Судья – Захарцова А.В.
Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2014/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,
при секретаре Дыбовой Ю.А.,
с участием защитника Дриго В.А., осужденного Михина Н.И. посредствам видеоконференц-связи, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Михина Н.И. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 20 марта 2012 года, которым
Михин Н.И. , <данные изъяты> ранее судимый:
17 декабря 2007 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 13 августа 2008 года условное осуждение по приговору от 17 декабря 2007 года отменено, Михин Н.И. направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в воспитательную колонию; освободился условно-досрочно 06 декабря 2010 года на 1 год 1 месяц 11 дней,
16 февраля 2012 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору .... районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) на 2 года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2012 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2012 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2011 года по 19 марта 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение защитника Дриго В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, осужденного Михина Н.И. посредствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Михин Н.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут до 16 часов в .... при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Михин Н.И. вину признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Михин Н.И. выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов указывает, что к нему необоснованно не применен ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Осипов Д.Ю., опровергая доводы жалобы, считает квалификацию действий осужденного в редакции ФЗ № 420 правильной, назначенное Михину Н.И. наказание обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия, проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ лишь в той части, в которой оно обжаловано, приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд обоснованно признал обвинение доказанным, верно квалифицировал действия Михина Н.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, которая, вопреки доводам кассационной жалобы, улучшает положение осужденного, совершившего преступление 17 октября 2011 года, в период действия ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судебная коллегия считает, что оно назначено Михину Н.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд учёл все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
При назначении наказания Михину Н.И., суд учел не только обстоятельства, смягчающие наказание; признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное возвращено потерпевшей, а также положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты>, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учел суд характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обосновав отсутствие оснований для изменения категории на менее тяжкую, учитывал суд при назначении наказания и данные о личности ранее судимого Михина Н.И., пришел к категоричному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначил наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, обоснованно назначив наказание по совокупности преступлений, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы в приговоре, с ними в полном объеме соглашается и судебная коллегия.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 20 марта 2012 года в отношении Михина Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михина Н.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: