Судья Гладкова О.В.

Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-2813/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Недашковской Н.В., судей Кулишовой О.М., Чупиной Т.Р., при секретаре Кулаковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой и дополнением к ней осужденного Сидорова А.В. на приговор .... от 22 марта 2012 года, которым

Сидоров А.В., .......

....... судимый: 3 августа 2004 года .... по п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158,п. а,б,в ч.2 ст.158, п.а,б,в ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

14 апреля 2005 года .... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 1 марта 2008 года;

24 сентября 2010 года .... по п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 4 октября 2011 года по постановлению .... от 22 сентября 2011 года условно – досрочно на 1 год 26 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420 – ФЗ), назначено наказание: по п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление 18 ноября 2011 года) 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, по п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление 20 ноября 2011 года) 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, по п. б ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление 26 ноября 2011 года) 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление 30 ноября 2011 года) 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление 5 декабря 2011 года) 2 года 4 месяца лишении свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года) путем частичного сложения наказаний 3 года 3 месяца лишения свободы, без ограничении свободы, в соответствии с п.в ч.7 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору .... от 24 сентября 2010 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Сидорова А.В. и адвоката Азимовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сидоров А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Ч. с причинением гражданину значительного ущерба, тайном хищении чужого имущества, принадлежащего О., с причинением гражданину значительного ущерба, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, тайном хищении чужого имущества, принадлежащего О. с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступления совершены соответственно 18 ноября 2011 года, 20 ноября 2011 года, 26 ноября 2011 года, 30 ноября 2011 года и 5 декабря 2011 года .... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Сидоров А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, заявил о согласии с указанным обвинением.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сидоров А.В. с приговором не согласен, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Из приговора не усматривается применение Федеральных законов №244 от 2.03. 2011 года и №420 от 7.12. 2011 года. Ссылается на ст.10 УК РФ, ст.397 УПК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 года №270 –О. Указывает, что приговором от 24 сентября 2010 года он был осужден по п.в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, по которому, как и по приговору от 22 марта 2012 года судьи не нашли оснований для применения ст.64 и ст.62 УК РФ. В приговоре от 22 марта 2011 года наказание по статьям аналогичным и более тяжкому по приговору от 24 сентября 2010 года, назначен больший срок наказания, хотя Федеральные законы №244 и №420 были приняты в 2011 году. Имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, так как им написаны чистосердечные признания, он давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступлений. Имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ – тяжелые заболевания. Указанные нормы суд не учел, чтобы применить ч.2 ст.68 УК РФ. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания или отменить приговор.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пермяков А.С. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а назначенное Сидорову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены, либо изменения приговора суда.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без поведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.314- 317 УПК РФ. Суд признал обвинение доказанным, в соответствии с которым квалифицировал действия Сидорова А.В. по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420 – ФЗ).

Наказание назначено Силорову А.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ; суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, способствование расследованию преступления и частичному возврату похищенного имущества, явки с повинной, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем, положения ст.62 УК применению не подлежали.

Выводы суда о назначении осужденному наказания за каждое преступление в виде лишения, отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также об отмене условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору - мотивированы и убедительны, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены, нарушения закона при назначении наказания не допущено.

Применение ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом, однако суд в данном случае пришел к выводу о назначении наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований подвергать сомнению это решение, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. При этом судом соблюдены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказаний по предыдущему приговору.

При таком положении назначенное Сидорову А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, личности виновного, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, в связи с чем доводы осужденного о снижении размера наказания судебной коллегий отклоняются.

Преступления свершены Сидоровым А.В. в период действия УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, а с учетом изменений, внесенных в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420 – ФЗ, суд обоснованно признал осужденного виновным в редакции этого Федерального закона, с учетом внесенных в него изменений. В связи с чем доводы кассационной жалобы о неприменении названных Федеральных законов РФ судебной коллегией отклоняются.

При определении размера наказания судья руководствуется положениями закона и внутренним убеждением, в связи с чем доводы осужденного о необоснованном назначении обжалуемым приговором наказания в большем размере, чем по приговору от 24 сентября 2010 года, несостоятельны, они не опровергают изложенные в приговоре выводы и не влекут его изменение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... от 22 марта 2012 года в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи