Судья: Лапердина Т.П.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... 11 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам .... областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пастуховой Л.П.,

судей: Клинова А.Ф., Ринчинова Б.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Ненаховой И.В.,

защитника адвоката Транспортного филиала .... коллегии адвокатов Скуй Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 6 марта 2012 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ураканова Р.Г. на постановление .... районного суда .... от 16 декабря 2011 года, которым в отношении

Ураканова Р. Г. ....,

ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Скуй Е.М. в защиту осуждённого Ураканова Р.Г. и поддержавшую доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... городского суда .... от 17 декабря 2010 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 28 февраля 2011 года, Ураканов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором .... городского суда .... от 20 января 2011 года Ураканов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... городского суда .... от 4 апреля 2011 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 23 мая 2011 года, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору .... городского суда .... области от 20 января 2011 года частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... городского суда .... от 17 декабря 2010 года и окончательно Ураканову Р.Г. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № .... от 12 мая 2011 года Ураканов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Приговоры .... городского суда .... от 17 декабря 2010 года и от 20 января 2011 года оставлены на самостоятельное исполнение.

Начало срока - 17.12.2010 года, конец срока - 16.07.2012 года.

Постановлением .... районного суда .... от 16 декабря 2011 года ходатайство осуждённого Ураканова Р.Г. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Ураканов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и не справедливым, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что суд формально и поверхностно отнесся к рассмотрению ходатайства.

В обоснование доводов указывает, что взыскание в виде выговора наложено на него с нарушением закона. О том, что им в мае было допущено нарушение, он узнал в октябре 2011 года на административной комиссии после направления в суд ходатайства. Ссылается, что был лишен возможности обжаловать наложенное на него взыскание в установленном законом порядке, суд не принят во внимание данный факт. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... рассматривал его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и в тот период в его личном деле не было сведений о нарушении. Считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, материалы личного дела исследовал не в полном объеме, что повлияло на принятие справедливого и законного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Ураканова Р.Г., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осуждённого Ураканова Р.Г. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за преступление средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Ураканов Р.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания.

Вместе с тем, судом установлено, что за период отбывания наказания, осуждённый Ураканов Р.Г. имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание в виде выговора, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Кроме того, в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство Ураканова Р.Г., пояснив, что осуждённый имеет взыскание, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, целями применения наказания к осуждённым являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд, с достаточной полнотой исследовав представленные материалы, в том числе, характеристику личности осуждённого о его поведении в период отбывания наказания, не принятие мер к трудоустройству и погашению гражданского иска, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Ураканову Р.Г., пришел к обоснованному выводу, что цели наказания по исправлению осуждённого в полной мере не достигнуты, а потому его ходатайство является преждевременным.

При исследовании материалов личного дела в судебном заседании с участием Ураканова Р.Г., осуждённый и его защитник ходатайств о том, что указанные материалы исследованы неполно, не заявляли, в связи с чем, доводы жалобы на этот счет следует признать несостоятельными.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Ураканова Р.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 16 декабря 2011 года в отношении Ураканова Р. Г. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Ураканова Р.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Пастухова

Судьи: Б.А. Ринчинов

А.Ф. Клинов