Судья: Голодникова М.М.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-939/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... 11 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам .... областного суда в составе председательствующего судьи: Пастуховой Л.П.,

судей: Клинова А.Ф., Ринчинова Б.А.,

при секретаре: Жукове А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Ненаховой И.В.,

защитника адвоката Транспортного филиала .... коллегии адвокатов Скуй Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 6 марта 2012 года,

осуждённого Сластного А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Сластного А.В. на постановление .... городского суда .... от 14 октября 2011 года, которым

Сластному А. В., ....

ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору .... городского суда .... от 12 февраля 2009 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., пояснения осуждённого Сластного А.В., адвоката Скуй Е.М. в защиту интересов осуждённого Сластного А.В. и поддержавших доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... городского суда .... от 12 февраля 2009 года Сластной А.В. осуждён по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 12 февраля 2009 года, конец срока – 25 сентября 2013 года.

Постановлением .... городского суда .... от 14 октября 2011 года ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Сластной А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается, выводы суда о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что сведения, представленные в характеристике администрации исправительного учреждения, являются неправдивыми, вводят суд в заблуждение, поскольку участие в общественной жизни отряда и колонии он принимает, занимается ремонтом бытовой техники, запчасти для которой присылает его мать. Кроме того посещает православную церковь и церковные собрания, изменил отношение к жизни в положительную сторону, избавился от вредных привычек. Отбыл необходимый срок наказания, дающий право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. После освобождения обязуется проживать с матерью в ...., трудоустроиться.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Сластного А.В., заместитель прокурора .... л, с приведением мотивов своей позиции, считает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобе несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Сластного А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Сластной А.В. за период отбывания наказания имеет 3 взыскания, за которые ему объявлялись выговоры и он помещался в карцер.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осуждённый Сластной А.В. характеризуется отрицательно, не твердо встал на путь исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания.

Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд первой инстанции с учётом представленных материалов, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что у осуждённого Сластного А.В. нет стабильной положительной динамики по исправлению, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что осуждённый Сластной А.В. не встал на путь исправления и отбытого им срока наказания недостаточно для применения к нему условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о высокой степени исправления Сластного А.В., представленные материалы не содержат, погашение указанных взысканий не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осуждённого Сластного А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осуждённого Сластного А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда .... от 14 октября 2011 года в отношении Сластного А. В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Сластного А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Пастухова

Судьи: Б.А. Ринчинов

А.Ф. Клинов