Судья: Алехина Т.В.

Судья - докладчик: Пастухова Л.П. По делу №22-1237/12

.... 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Недашковской Н.В.,

судей: Пастуховой Л.П., Стефанкова Д.В.,

при секретаре: Жукове А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Ненаховой И.В.,

защитника адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Киреевской Н.А., представившей удостоверение № 00362, ордер № 49 от 22 марта 2012 года,

осуждённого Бусловича А. Ю., участвующего посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бусловича А.Ю. на приговор .... районного суда .... от 16 января 2012 года, которым

Буслович А. Ю., ...., ранее судимый:

1/ 11.12.2006 года .... районным судом .... по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

2/ 18.02.2008 года .... районным судом .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору .... городского суда .... от 11 декабря 2006 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний с не отбытым наказанием по приговору .... городского суда .... от 11.12.2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока наказания 14.10.2010 года.

Осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 января 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 августа 2011 года по 15 января 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., осуждённого Бусловича А.Ю., адвоката Киреевскую Н.А. в защиту его интересов и поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ненаховой И.В. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Буслович А.Ю. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 августа 2011 года около 13 часов 40 минут в .... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Бусловича А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неверного применения уголовного закона, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кроме того, просит приговор суда привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовной кодекс РФ, применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

Обосновывая доводы жалобы, указывает, что суд в приговоре не мотивировал свои выводы относительно квалификации преступления, в частности, относительно квалифицирующего признака состава преступления.

Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как, возмещение ущерба, отсутствие гражданских исков - о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации за причиненный моральный вред. Возмещение ущерба законодатель отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание. По мнению осуждённого, суд при назначении наказания нарушил требования ст. 61 УК РФ.

Кроме того, не согласен с постановлением суда об ограничении ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку предоставленное данным постановлением время для ознакомления в 1 час является нарушением его законных прав и интересов.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бусловича А.Ю. государственный обвинитель П считает приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Осуждённый Буслович А.Ю. сам добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании Буслович А.Ю. поддержал заявленное ходатайство. Защитник Киреевская Н.А., государственный обвинитель П, потерпевшая Р не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность осуждённого Бусловича А.Ю. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Квалификация действиям Бусловича А.Ю. дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного расследования, с которым подсудимый согласился в судебном заседании по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и является правильной.

Доводы кассационной жалобы осуждённого, о том, что суд неверно квалифицировал его действия, не подлежат обсуждению судебной коллегией в силу ст. 317 и п. 1 ст. 379 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, не были предметом судебного разбирательства, доказательства, положенные в основу обвинения не исследовались, а приговор суда постановлен в особом порядке с согласия самого осуждённого.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осуждённого о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Как видно из приговора, наказание Бусловичу А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 63, ч.5 ст.62 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого и все установленные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, особенности психического здоровья, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, суд первой инстанции не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд, признав в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у Бусловича А.Ю. наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества, обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях осуждённого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания осуждённому с применением ст.64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, как не усматривает и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Бусловича А.Ю. невозможно без реального отбывания наказания. Свои выводы о виде и размере наказания суд мотивировал.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Бусловича А.Ю. назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как строгий и является правильным.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что приговор подлежит изменению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовной кодекс РФ, являются необоснованными, поскольку приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановление суда первой инстанции от 1 февраля 2012 года об ограничении в ознакомлении осуждённого Бусловича А.Ю. с материалами уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений прав осуждённого судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда .... от 16 января 2012 года в отношении Бусловича А. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бусловича А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Недашковская

Судьи: Л.П. Пастухова

Д.В. Стефанков