Судья - Парилов И.А. делу № 22-3484/12

Судья–докладчик Киреева Л.П.

г. Иркутск 24 июля 2012 года

Кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Тарасенко Е.В. рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года уголовное дело по доводам кассационной жалобы осуждённого Соболева В.С. на приговор .... от ..., которым

Соболев Виктор Сергеевич, родившийся ... в ...., гражданин России, с образованием 9 классов, проживающий в незарегистрированном браке, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающий, военнообязанный, проживающий в ...., судим 17.08.2010 года .... судом .... по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 330 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 г. №87- ФЗ), с применением ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... суда от 17 августа 2010 года отменено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... суда от 17 августа 2010 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 июня 2012 года.

Взят из зала суда под стражу.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Соболева В.С., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор .... суда .... законным, обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Соболев В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в о собо крупном размере.

Преступление совершено Соболевым В.С. в ноябре 2011 года в .... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Соболев В.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Соболев В.С. просит приговор суда отменить, как необоснованный.

Считает, что судом не принято во внимание, что ранее он не привлекался за преступления, связанные с наркотическими средствами, имеет постоянное место жительства, на иждивении находится ребёнок, поэтому полагает, что в отношении него возможна отсрочка отбывания наказания по ст. 82.1 УК РФ.

Указывает на то, что он не отбывал наказание в местах лишения свободы и ему можно было отбывание наказания назначить в колонии-поселения, куда он мог прибыть самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель по делу заместитель прокурора .... Барлукова О.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просит доводы кассационной жалобы осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Соболева В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, как об этом просит в жалобе Соболев В.С.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Виновность осуждённого Соболева В.С. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осуждённого Соболева В.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно судом Соболеву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 ч. 1 ч. ст. 62 УК РФ, соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого. Преступление, за которое Соболев В.С. осуждён настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что ранее он не привлекался за преступления, связанные с наркотическими средствами, имеет постоянное место жительства, на иждивении находится ребёнок, поэтому полагает, что в отношении него возможна отсрочка отбывания наказания по ст. 82.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из текста приговора видно, что судом первой инстанции мотивированы доводы подсудимого о не применении к нему требований ст. 82.1 УК РФ, с которыми соглашается судебная коллегия.

Учитывая все вышеназванные обстоятельства, сведений о личности подсудимого, суд пришёл к выводу и назначил Соболеву В.С. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, только в виде лишения свободы, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не установлено судом первой инстанции обстоятельств, которые давали бы возможность применить при назначении наказания Соболеву В.С. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению приговора по доводам жалобы осуждённого Соболева В.С., судебная коллегия не усматривает

Отбывание наказания судом назначено с учётом требований ст. п. «б» ч.1ст. 58 УК РФ, поскольку Соболевым В.С. совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для назначения колонии-поселения у суда не было, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда .... от ... в отношении Соболева Виктора Сергеевича без изменения, доводы кассационной жалобы осуждённого

без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В Жданова

Н.А. Цариева