Судья: Сергеева Г.Р. По делу № 22- 3421\12

Судья – докладчик: Киреева Л.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Киреевой Л.П.,

судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Тарасенко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года по докладу судьи Киреевой Л.П. кассационную жалобу осуждённой Бабкиной М.В. на приговор .... суда .... от ..., которым

Бабкина М.В., родившаяся ... в

...., русская, гражданка РФ, с образованием 9 классов, не замужная, не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная в ...., проживавшая ...., судимая: 1. 03.06.2010 года .... судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 2. 19.12.2011 года .... судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

- осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - преступление от ... на 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - преступление от ... на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений к отбытию назначено три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору .... суда от 19.12.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ окончательно к отбытию назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, с зачётом времени содержания её под стражей по настоящему приговору с ... по ..., а также по приговору .... суда от 19.12.2011 года с 09 декабря 2011 года по 12 марта 2012 года и по приговору .... суда от 03.06.2010 года с 22 марта 2010 года по 03 июня 2010 года.

Одновременно осуждены Потапов Ю.А. и Васильев С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы каждый условно с испытательным сроком 1 год, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступления осуждённой Бабкиной М.В., которая с использованием систем видеоконференц-связи поддержала доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённой, выступление прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей доводы кассационной жалобы осуждённой несостоятельными, а приговор суда законный и обоснованный, наказание соразмерно содеянному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бабкина М.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества Г., совершенное по предварительному сговору группой лиц в ночь с ... с Потаповым Ю.А., с причинением значительного ущерба на сумму 3680 рублей и в ночь с 09 на ... с Васильевым С.Н. с незаконным проникновением в жилище потерпевшей с причинением ущерба на сумму 1400 рублей. Преступления ею совершены в доме гр. Г. по .... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Бабкина М.В. вину признала полностью

В кассационной жалобе осуждённая Бабкина М.В., не оспаривая содеянного и квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизив, назначенное ей несправедливое, наказание.

Считает, что судебное разбирательство проводилось судьей односторонне, необъективно с обвинительным уклоном. Были нарушены все требования уголовного закона, в том числе и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Бабкиной М.В. государственный обвинитель по делу помощник прокурора .... Мусаев А.Ф., находя приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённой Бабкиной М.В., просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Бабкиной М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности Бабкиной М.В. в совершении краж у Герасимовой Г.А. соответствуют материалам уголовного дела и основаны на надлежащей оценке исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых правильно признано допустимым, которые не оспариваются осуждённой в кассационной жалобе.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Соглашаясь с доказанностью вины Бабкиной М.В., судебная коллегия находит квалификацию её действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной, а, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы кассационной жалобы осуждённой об отмене приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы осуждённой о том, что судебное разбирательство проводилось судьей односторонне, необъективно с обвинительным уклоном, были нарушены все требования уголовного закона, в том числе и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, а не в особом, на что указывает в своей жалобе осуждённая.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Бабкиной М.В., исходя из анализа показаний самой подсудимой, которая вину в совершении двух краж полностью признала, свидетелей. Все, исследованные в судебном заседании доказательства согласуются с представленными органами предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достоверными, т.к. получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы, совершённых ею преступлений

Судом дана оценка всем доказательствам, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку они содержат данные, относящиеся к предмету доказывания, определенному ст. 73 УПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не содержат конкретных данных, указывающих на односторонность и необъективность.

Квалификация действий осуждённой, данная судом первой инстанции, является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Решение суда о вменяемости Бабкиной М.В. установлено судом материалами уголовного дела, данных о её личности, является правильным.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно назначено Бабкиной М.В. в пределах санкции закона, с учётом требований ст. ст.6,7, 43, 60, 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабкиной М.В. судом не установлено. Вместе с тем, преступления она совершила в период условного осуждения. Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признал частичное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшей по первому преступлению.

Судом обоснованно не применены положения ст. ст. 62,64,73 УК РФ, судебная коллегия с выводами суда согласна. Наказание назначено справедливое и оснований для его снижения не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осуждённой, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда .... от ... отношении Бабкиной М.В. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева