Судья – Авдеев К.В. Дело № 22-3425/12

Судья - докладчик Киреева Л.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи: Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А. при секретаре Тарасенко Е.В. рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года доводы кассационной жалобы и дополнение к ней осуждённой Разуминской Г.В. на приговор .... суда .... от ..., которым

Разуминская Г.В., родившаяся ... в

...., русская, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, работающая по частному найму продавцом, проживающая: ...., судимая:

1.                                                                                                                      ... п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.                                                                                                                      ... .... судом .... по ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору .... суда .... от ... и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобождена условно-досрочно ... по постановлению .... суда .... от ... на 1 год 4 месяца 1 день.

- осуждена по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного .... судом .... от ... отменено.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... суда .... от ... и окончательно назначено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Постановлено взыскать с Разуминской Г.В. в пользу В. в счёт возмещение причинённого материального ущерба ... рублей.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступления осуждённой Разуминской Г.В., которая с использованием систем видеоконференц-связи поддержала доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённой, выступление прокурора Цвигун С.М., полагавшей доводы кассационной жалобы осуждённой и дополнения к ней несостоятельными, а приговор суда законный и обоснованный, наказание соразмерно содеянному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Разуминская Г.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества - сотовой телефона, стоимостью 5 тысяч рублей.

Преступление ею совершено ... около 14 часов на ООТ «...» по .... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Разуминская Г.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью и после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Разуминская Г.В., не оспаривая содеянного и квалификации действий, просит приговор суда изменить, применить ст. 64 и снизить назначенное ей несправедливое наказание.

Считает, что размер, назначенного наказания не соответствует тяжести преступления и данных о её личности, а также не служит целям восстановления социальной справедливости и её исправления. Указывает на то, что суд не учёл её состояние здоровья, целей и мотивов её действий и не дал возможности исправиться. Суд мог бы не отменять условно-досрочное освобождение, проявить милость и гуманность. Она полностью признала вину, искренне раскаивалась, способствовала раскрытию преступления. Ущерб потерпевшей не был возмещён, потому что она была задержана и арестована.

Ссылается на то, что она всё осознала, пересмотрела свои взгляды, встала на путь исправления, очень хочет забрать сына из детского дома. Просит не лишать её такой возможности

Считает, что суд, назначив ей такое строгое наказание, не мотивировал должным образом.

Кроме того, просит изменить категорию преступления- со средней тяжести на небольшую. Вследствие чего будет исключён рецидив преступления.

Просит сократить срок лишения свободы или проявив милость и сострадание назначить наказание не связанное с лишением свободы. Или изменить режим на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней государственный обвинитель по делу помощник прокурора .... Кобелев В.С., находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённой Разуминской Г.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённой Разуминской Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимая Разуминская Г.В. в судебном заседании поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Виновность осуждённой Разуминской Г.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осуждённой Разуминской Г.В. верно квалифицированы по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и по существу не оспариваются в кассационной жалобе.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно судом Разуминской Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, п.»б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности осуждённой, поэтому является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осуждённой о несправедливости назначенного ей судом наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы судом учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и на них же ссылаются в жалобе осуждённая. Суд обосновано признал: полное признание вины Разуминской Г.В., её раскаяние, молодой возраст, наличие заболеваний, состояние здоровья матери.

Обстоятельство отягчающим наказание, суд признал в действиях Разуминской Г.В. наличие рецидива преступлений.

Учитывая все вышеназванные обстоятельства, сведений о личности подсудимой, которая настоящее преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, суд пришёл к выводу назначить Разуминской Г.В. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не установлено судом первой инстанции обстоятельств, которые давали бы возможность применить при назначении наказания Разуминской Г.В. правила ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чём в своей жалобе просит осуждённая.

Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённой в приговоре на этот счёт мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Наказание, назначенное Разуминской Г.В. соответствует требованиям закона и оснований считать, что суд не в полной мере учёл наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые ссылаются в своей жалобе осуждённая, у судебной коллегии не имеется. Назначенное Разуминской Г.В. наказание судебная коллегия признаёт соразмерным и справедливым.

Что касается доводов осуждённой об изменении категории преступлений на менее тяжкую, то судебная коллегия не находит оснований, учитывая тяжесть совершенного деяния, и данных о личности подсудимой.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению приговора по доводам жалобы и дополнения к ней осуждённой Разуминской Г.В., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда .... от ... в отношении Разуминской Г.В. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённой Разуминской Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В Жданова

Н.А. Цариева