Судья – Лапердина Т.П. дело № 22-2789/12 Докладчик – судья Ринчинов Б.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 28 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Осоронове Д.Ж., с участием переводчика Э. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого И. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2012 года, которым И., <данные изъяты>, - продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 ноября 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснение обвиняемого И., посредством систем видеоконференц-связи, защитника Герасимчик Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Звонкова Н.В., предлагавшего жалобу отклонить, постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Республики Узбекистан И. обвиняется в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем растраты, а также в умышленном использовании своих должностных полномочий, причинивших ущерб в особо крупном размере государственным и общественным интересам. Он же обвиняется в невыполнении или ненадлежащем выполнении своих обязанностей, вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, причинившее ущерб в особо крупном размере государственным интересам и интересам банка. Также И. обвиняется в должностном подлоге, повторно внес из корыстной или иной заинтересованности заведомо ложные сведения и записи в официальные документы, повлекшие ущерб в особо крупном размере государственным и общественным интересам. 15 сентября 2011 года И. правоохранительными органами Республики Узбекистан объявлен в розыск. В тот же день постановлением Ферганского городского суда по уголовным делам Республики Узбекистан в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 4 ноября 2011 года И. задержан оперуполномоченным ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 5 ноября 2011 года постановлением Иркутского транспортного прокурора Чикичева Л.Н. обвиняемый И. заключен под стражу до получения требования об его выдаче инициатора розыска МВД Республики Узбекистан и решения вопроса об экстрадиции в соответствии с нормами международного права. 13 декабря 2011 года .... районным судом г. Иркутска срок содержания под стражей И. продлен до 6 месяцев, то есть до 3 мая 2012 года. Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2012 года И. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 ноября 2012 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый И. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить меру пресечения, оказать содействие в сборе документов для приобретения гражданства РФ. Указывает, что заявление в УФМС России по Иркутской области о признании его беженцем им было подано ошибочно без указания о предоставлении убежища в связи с возможностью преследований в данном государстве по политическим убеждениям, о чем он написал письмо в УФМС России по Иркутской области на родном языке. Однако, сотрудники СИЗО-№ ГУФСИН России по Иркутской области его не приняли. После чего он был вынужден написать указанное письмо на русском языке. Также указывает на то, что обращался к прокурору Чикичеву Л.Н. с заявлением о предоставлении ему встречи с адвокатом и переводчиком. Однако до судебного заседания его заявление не было удовлетворено. С переводчиком и адвокатом он встретился лишь в судебном заседании 28 апреля 2012 года. Обращает внимание на то, что адвокат Горустович В.А. представлял его интересы в судебном заседании, однако при оглашении постановления суда не присутствовал. Подробно излагая обстоятельства прежних судимостей, а также свое отношение к вновь вмененным ему преступлениям, не соглашается с предъявленным ему заочным обвинением. Также обращает внимание на размер похищенных денег, по курсу рубля хищение такого количества денег не могло быть квалифицировано по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признает, обосновывает свое уголовное преследование политической коррупцией. Он писал письмо в Министерство иностранных дел РФ, через два месяца сотрудники СИЗО возвратили ему письмо, сообщив, что Российская Федерация не предоставляет политическое убежище гражданам Республики Узбекистан. Выражает свое несогласие с выдачей властям Республики Узбекистан. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы. При принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд 1 инстанции учел, что 9 декабря 2011 года в Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступил запрос о выдаче И. для привлечения к уголовной ответственности и приведения приговора в исполнение. До настоящего времени решение о выдаче И. Генеральной прокуратурой РФ не принято по объективным причинам, поскольку И. обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ, в удовлетворении которого было отказано. Оснований для изменения меры пресечения И. на не связанную с изоляцией от общества судом не установлено. Обоснованность избрания в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверена. В целом суд признал, что И. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, что воспрепятствует его экстрадиции в Республику Узбекистан. Обстоятельств, препятствующих содержанию И., под стражей не установлено. При этом судом учтено, что И. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления. С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они подтверждаются представленными материалами. Согласно ч. 2 ст. 466 УПК РФ, если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации. И. заключен под стражу с соблюдением норм УПК РФ. Из решения УФМС России по Иркутской области от 18 апреля 2012 года следует, что данный орган не нашел оснований считать, что И. обвиняется правоохранительными органами Узбекистана по религиозным убеждениям, за расовую принадлежность, гражданство, национальность, вероисповедание, политические убеждения или принадлежность к определенной социальной группе, его ходатайство опирается только на угрозу понести наказание за преступление, которое, по его мнению, он не совершал. Судом И. было предоставлено право заявить ходатайства, однако о возможности согласования позиции с защитником и переводчиком он не ходатайствовал. Считать, что имело место нарушение права И. на защиту, оснований не имеется. Действия сотрудников СИЗО-№ ГУФСИН России по Иркутской области, а также прокурора Чикичева Л.Н., если И. считает их незаконными, могут быть обжалованы в соответствии с действующим российским законодательством. Виновность или невиновность И. подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. И. предъявлено обвинение, в том числе по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 167 УК Республики Узбекистан. Хищение путем растраты чужого имущества в особо крупном размере в соответствии с законодательством РФ является тяжким преступлением. С учетом курса узбекских сумов к рублю, установленного Центральным Банком РФ на момент совершения преступления исходя из обвинения, хищение совершено на сумму свыше 1000000 рублей. Доводы И. о несогласии с выдачей властям Республики Узбекистан не могут привести к отмене постановления суда о продлении срока содержания под стражей, решение об экстрадиции до настоящего времени не принято. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2012 года в отношении И. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения. Председательствующий: Тимошенко В.А. Судьи: Ринчинов Б.А. Лобанова Г.И.