Судья Тирская М.Н. № 22-3740/12

Судья-докладчик Кулишова О.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кулишовой О.М., судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р., при секретаре Кулаковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением государственного обвинителя Правдиной Г.С., кассационными жалобами осужденного Бокиша А.А. на приговор .... от 25 мая 2012 года, которым:

Бокиш А.А., .... судимый:

1) 27 декабря 2004 года .... по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением .... от 6 апреля 2005 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

2) 29 апреля 2005 года .... по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору .... от 23 декабря 2002 года отменен, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 декабря 2002 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 сентября 2007 года по отбытии срока наказания;

3) 26 декабря 2008 года .... по ч.3 ст.30 – п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 22 января 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 мая 2012 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Взыскано с Бокиша А.А. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 8050 рублей.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Бокиша А.А. и адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления и оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бокиш А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Г.

Преступление совершено 1 января 2012 года .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Бокиш А.А. вину в совершении преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Правдина Г.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.304 УК РФ, со ст.86 УК РФ, указывает, что на момент вынесения приговора от 25 мая 2012 года, судимость по приговору от 23 декабря 2002 года была погашена. В связи с чем, из вводной части приговора следует исключить сведения о ней. Назначенное судом наказание находит справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения о приговоре от 23 декабря 2002 года .... по ч.1 ст.139 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Бокиш А.А. с приговором частично не согласен. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления. Имеет несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в помощи, т.к. осталась одна на попечении его мамы. Он является предпринимателем, его работники остались без работы. Имеет положительную характеристику от соседей, встал на путь исправления. .... Полагает, что суд мог ограничиться ст.73-74 УК РФ. Судом не был учтен факт аморального поведения потерявшего Г. Как следует из его показаний от 1 января 2012 года, потерпевший находился в общественном месте в сильном алкогольном опьянении, не мог контролировать психологическое и физическое состояние, спал на дороге. Суд не проверил этот факт, суду не была предоставлена справка о травме головы. Приговор является чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст.7, ст.297 УПК РФ, считает, что неправильно применен уголовный закон. Наказание назначено более строгое, чем предусмотрено статьей УК РФ. Ссылается на Федеральные законы №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, ст.54 Конституции РФ. Просит применить ч.1 ст.6, ст.10, ч.1 ст.61 «б» ст.61, ч.1,2 ст.64 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ и ст.54 Конституции РФ, просит изменить приговор и изменить меру наказания на более мягкий вид, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Правдина Г.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на кассационное представление осужденный Бокиш А.А. считает доводы государственного обвинителя несостоятельными, необоснованными и подлежащими отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Бокиша А.А. и квалификации его действий не оспаривается, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Наказание назначено Бокишу А.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме оценил и учел данные о личности Бокиша А.А., в том числе положительную характеристику с места жительства, все установленные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Бокишу А.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ с учетом влияния его на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мотивированы. Это наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является. В связи с чем, доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными, они не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом не установлена аморальность поведения потерпевшего, который, как следует из приговора суда, упал и потерял сознание, а затем пришел в сознание и наблюдал противоправные действия осужденного, направленные на хищение его имущества.

Преступление, за которое Бокиш А.А. осужден, совершено в период действия Федеральных законов №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, положения ст.9 УК РФ соблюдены, оснований ссылаться на указанные Федеральные законы РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.379, 382 УПК РФ по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором .... области от 23 декабря 2002 года Бокиш А.А. был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ – за преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, к исправительным работам условно.

В соответствии с п.б ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы погашается по истечении одного года по отбытии наказания. На момент совершения преступления по настоящему делу указанная судимость была погашена, в связи с чем, ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора, что не влияет на существо принятого судом решения.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Нарушений процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... от 25 мая 2012 года в отношении Бокиша А.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость 23 декабря 2002 года .... по ч.1 ст.139 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Правдиной Г.С. удовлетворить. Кассационные жалобы осужденного Бокиша А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи