Судья – Маслова Е.И. Дело № 22- 3065/ 2012
Судья-докладчик: Мельникова Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 02 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,
судей Мельниковой Г.П., Полозовой Н.Ф.,
при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.
с участием защитника по соглашению Озарчук Е.Ю., прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2012 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Озарчук Е.Ю. в интересах осуждённого Терентьева В.Н. на постановление .... районного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года, которым ходатайство
Терентьева Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ....
- о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, об изменении категории преступления на менее тяжкую, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав мнение назначенного судом защитника Озарчук Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 октября 2011 года) Терентьев В.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ на 1 год лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Терентьев В.Н. обратился в суд в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, изменении категории преступления на менее тяжкую.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Терентьев В.Н. об изменении категории преступления на менее тяжкую отказано, приговор .... районного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 октября 2011 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Постановлено считать Терентьева В.Н. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Озарчук Е.Ю. в интересах осуждённого Терентьева В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает, что суд при вынесении решения проигнорировал правовую позицию осуждённого и не дал ей должной оценки.
Обращает внимание, что в материалах дела имелась совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но суд не приняв их во внимание не нашел оснований для решения вопроса об изменении категории преступления с особо тяжкого на тяжкое. В связи с чем считает, что выводы суда в данной части остались немотивированными.
Утверждает, что судом не было дано должной оценки фактическим обстоятельствам преступления, в том числе тому обстоятельству, что Терентьевым В.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с органами предварительного расследования, условия которого осуждённый не нарушал.
Считает, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел ходатайство осуждённого, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.
Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон по поступившему ходатайству, суд оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрел, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ, суд правильно указал, что изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. Изучив представленные материалы, в том числе постановленный в отношении Терентьева В.Н. приговор, оценив фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и данные о личности осуждённого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений.
Данные выводы суда судебная коллегия считает обоснованными, в должной мере мотивированными.
Кроме того, рассмотрев ходатайство осуждённого Терентьева В.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, по которой преступления небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.
Поскольку Терентьев В.Н. был осужден за совершение преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в настоящее время в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд обоснованно указал в постановлении, что данные изменения улучшает положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ были применены к Терентьеву В.Н. со снижением наказания. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Доводы адвоката о том, что наказание подлежит смягчению в больших размерах, удовлетворению не подлежат, как не основанные на требованиях уголовного закона.
Ссылка в жалобе адвоката о наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что Терентьевым В.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с органами предварительного расследования, условия которого осуждённый не нарушал, учтено и оценено судом при вынесении приговора в отношении Терентьева В.Н. и назначении ему наказания, данные обстоятельства обсуждались судом и при приведении приговора в соответствие с новым законодательством в порядке ст. 397 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с мотивированными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Вопреки утверждениям адвоката Озарчук Е.Ю., судебное заседание проведено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства. Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.
Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года в отношении Терентьева Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Озарчук Е.Ю. в интересах осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Игнатова
Судьи: Г.П. Мельникова
Н.Ф. Полозова