Судья: Баденко Г.П. по делу № 22-3299/12

Судья - докладчик Клинов А.Ф.

г. Иркутск 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю., судей Клинова А.Ф., Пастуховой Л.П., при секретаре Богдановой О.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., защитника-адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 от 22 апреля 2010 года и ордер № 697 от 10 июля 2012 года, рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ережепова Т.Р. на приговор .... городского суда Иркутской области от 01 марта 2012 года, которым

Ережепов Т.Р., <данные изъяты>, судимый:

-21 сентября 2004 года .... военным гарнизонным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам содержания в воинской части;

-02 ноября 2004 года .... военным гарнизонным судом по ч. 2 ст. 338 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока 3 октября 2008 года;

-30 сентября 2009 года .... городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-23 ноября 2009 года .... городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 02 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года на 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Ережепову Т.Р. условно-досрочное освобождение по приговору .... городского суда от 23 ноября 2009 года и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части назначенного наказания, окончательно определено Ережепову Т.Р. к отбыванию 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 01 марта 2012 года. Зачтено в назначенный срок время содержания его под стражей в период с 09 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей, что приговор суда вынесен законно, доводы жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ережепов Т.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 25 ноября 2010 года в г. .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Ережепов свою вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ережепов выражает свое несогласие с постановленным приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что в судебном заседании не был допрошен свидетель Б., который был инициатором преступления и мог подтвердить, что он куртку с потерпевшего не снимал, она лежала на диване. Также указывает, что он не требовал у потерпевшего телефон. Ссылается на показания потерпевшего П., который пояснил, что потерял сознание и не помнит, как с него снимали куртку. Можно предполагать, что потерпевший сам себе нанес ссадины, когда выползал на улицу. Более того, утверждает, что после того как он нанес П. несколько ударов, он ушел на улицу, а П. оставался в доме с Б.. Суд не взял во внимание показания свидетеля Г. о том, что Б. сначала избивал его, а затем присоединился к Ережепову и они вместе били П., однако уголовное дело в отношении Б. было прекращено. Судом не была проведена психиатрическая экспертиза. Судом не учтено наличие у него тяжелого заболевания – <данные изъяты>, которым он заболел в СИЗО..... Кроме этого, указывает, что суд не учел Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ережепова Т.Р. государственный обвинитель И.В. Тапешкова с приведением мотивов своей позиции считает доводы жалобы необоснованными.

В возражениях на дополнение к кассационной жалобе государственный обвинитель А.Г. Абрамычев полагает доводы Ережепова не соответствующими действительности, а приговор суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Ережепов совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину Ережепова в совершенном преступлении. Действия Ережепова судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились. Оснований для изменения категории преступления суд не нашел, не находит их и судебная коллегия ввиду наличия у осужденного отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не снимал куртку с потерпевшего, опровергаются его показаниями в судебном заседании о том, что он нанес удар потерпевшему и забрал у него куртку, его показаниями на следствии, где он показал о том, что нанес потерпевшему не менее трех ударов по лицу и забрал куртку. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего о том, что после нанесенных Ережеповым ударов он потерял сознание, очнувшись обнаружил пропажу куртки, с показаниями свидетеля Б., который в ходе следствия пояснил, что видел как Ережепов избивал П. и снял с него куртку, с показаниями свидетеля Г., который пояснил о том, что после избиения Ережеповым П. увидел последнего без куртки.

Доводы осужденного о возможности причинения П. телесных повреждений при падении опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № .... от 10 февраля 2012 года, согласно которому исключена возможность образования обнаруженных у П. повреждений при однократном падении из положения стоя вертикально в горизонтальное положение, а также собственной рукой потерпевшего.

Показания Ережепова о причастности к совершенному преступлению свидетеля Б., а также показания свидетеля Г. в этой части не были приняты судом во внимание, поскольку уголовное преследование в отношении Б. органами предварительного следствия было прекращено. Более того, учитывая требования ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и оценить действия Ережепова, как совершенные в группе лиц.

У суда отсутствовали сомнения в психической полноценности осужденного, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищал свою позицию.

Кроме того, в судебном заседании Ережепов на вопрос государственного обвинителя пояснил, что необходимости для назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Аналогичное мнение высказал и его защитник, пояснив при этом, что Ережепов хорошо ориентируется в пространстве, вполне адекватен (л.д. 65 том 2).

В связи с вышесказанным, доводы осужденного о том, что в отношении него не была проведена данная экспертиза, судебной коллегией отклоняются.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия находит, что оно назначено Ережепову с учетом требований ст. 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Ережепова.

Оснований полагать, назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, в том числе ходатайство Ережепова о вызове и допросе свидетеля Б., ходатайство адвоката об истребовании медицинской справки.

В связи невозможностью обеспечить допрос свидетеля Б., его показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон.

Таким образом, нарушения принципа состязательности сторон председательствующим по делу не допущено.

Доводы осужденного в данной части были рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке с вынесением мотивированного постановления об их отклонении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 01 марта 2012 года в отношении Ережепова Т.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Л.П. Пастухова