Судья: Прохоров А.В.

Судья-докладчик: Иванов Е.В. дело № 22-3712/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 10 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

с участием прокурора .... .... Власовой Е.И.,

представителя Морозовского Е.В. – адвоката Герасимчик Е.С., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2012 года по кассационной жалобе Морозовского Е.В. судебный материал и постановление .... суда .... от 15.05.2012 г. в порядке ст. 125 УПК РФ которым удовлетворена жалоба

Морозовского ЕВ, отбывающего пожизненное лишение свободы в ....,

о признании незаконным бездействия оперуполномоченного .... по ...., выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., объяснение назначенного заявителю представителя – адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозовский ЕВ, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в учреждении .... ...., ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в .... суд ..... Морозовский Е.В. просил признать незаконным бездействие оперуполномоченного .... .... В, выразившееся в ненаправлении ему постановлений по его заявлению о совершенном им преступлении.

Постановлением .... суда .... от 15 мая 2012 года жалоба Морозовского Е.В. удовлетворена. Судом признано незаконным бездействие оперуполномоченного .... .... В, выразившееся в ненаправлении заявителю постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые приняты по результатам рассмотрения явки с повинной Морозовского Е.В. Постановлено обязать оперуполномоченного устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Морозовский Е.В. полагает, что постановление вынесено с нарушением закона. Считает, что при рассмотрении его жалобы были нарушены положения части 3 ст. 123, частей 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, нормы международного права. Эти нарушения, по мнению заявителя, выразились в отказе суда обеспечить его участие в судебном заседании, чем нарушен принцип состязательности сторон и нарушено право на защиту.

Заявитель просит постановление суда отменить в целях обеспечения его участия в рассмотрении жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и прокурора, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 ст. 360 УПК РФ, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии с частью первой статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Разрешение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является оперативным судебным контролем, направленным на достижение процессуально значимого для сторон результата, преследующим целью устранение допущенных органом следствия нарушений.

Указанные положения закона, касающиеся Морозовского Е.В., судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Как видно из представленного материала, судом в полном объеме учтены доводы Морозовского Е.В. о нарушении его прав бездействием оперуполномоченного отдела полиции. Требования Морозовского Е.В. удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении жалобы суд, руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом содержания жалобы и выдвигаемых заявителем требований, приняв во внимание статус Морозовского Е.В., как пожизненно осужденного к лишению свободы, законно и обоснованно вынес решение о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя. Морозовскому Е.В. была обеспечена возможность реализовать его право довести свою позицию до суда путем направления письменных обращений, а также обжалования принятого решения. В поданной Морозовским Е.В. кассационной жалобе отсутствуют какие-либо доводы о несогласии по существу с принятым в порядке ст. 125 УПК РФ решением. Более того, жалоба Морозовского Е.В. удовлетворена. Тем самым в результате рассмотрения жалобы достигнут процессуально значимый для заявителя результат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает существенных нарушений судом прав Морозовского Е.В. при производстве по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и не находит оснований к отмене принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда .... от 15 мая 2012 года по жалобе заявителя Морозовского ЕВ оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозовского Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий, судья: В.....

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов