Судья Бунаева Л.Д. Судья-докладчикШевчук В.Г. по делу №22-4325/2012 г.Иркутск 07 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шевчука В.Г., судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В., при секретаре Юрченко С.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., защитника – адвоката .... Скуй Е.М., предъявившей удостоверение №1784 и ордер №863 от 06 сентября 2012 года, рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 сентября 2012 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Пузырева Д.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от19 июня 2012 года, которым осужденному Пузыреву Д.В., <данные изъяты> осужденному приговором .... районного суда .... от 29 сентября 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда .... 31 января 2006 года и постановлением .... суда .... от 15 октября 2007 года по ч.1 ст.105, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., выступление в интересах осужденного адвоката Скуй Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором .... районного суда .... от 29 сентября 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда .... 31 января 2006 года и постановлением .... суда .... от 15 октября 2007 года, Пузырев Д.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 29 сентября 2005 года, конец срока 13 июня 2014 года. Осужденный Пузырев Д.В. отбывающий наказание в ФКУ .... обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 19 июня 2012 года ходатайство осужденного Пузырева Д.В. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Пузырев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что своим поведением и добросовестным отношением к труду он доказал, что встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что имеет ряд поощрений от администрации колонии за примерное поведение и добросовестный труд. Указывает, что наложенные на него взыскания в настоящее время погашены. В исправительном учреждении трудоустроен и получает очень низкую заработную плату, поэтому иск он не погашает по уважительной причине. Утверждает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности заместителя прокурора .... Пирожкова О.А. приводя свои аргументы против, просит оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы и возражениям, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего. По смыслу ст.79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прирешенииданного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Как усматривается из материала, разрешая ходатайство осужденного Пузырева Д.В. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при решении данного вопроса. Как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: характеристика, личное дело осужденного, заключение администрации о том, что Пузырев Д.В. характеризуется положительно, однако нуждается в дальнейшем отбывании наказания, справка о наличии у него семи поощрений, трех взысканий и другие документы, представленные в суд. Кроме того, по заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении Пузырева Д.В. судом были заслушаны доводыпредставителя администрации ФКУ .... С. и заместителя прокурора Таюрской Л.В. возражавших против удовлетворения ходатайства, мнение адвоката Гелумбецкас Е.Ф. поддержавшей ходатайство осужденного Пузырева Д.В. Решение судом принято в соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, с учетом данных о личности Пузырева Д.В. имеющего за период отбывания наказания семь поощрений, но при этом допустившего за период отбывания наказания три нарушения режима, что характеризует осужденного Пузырева Д.В. не с положительной стороны. В соответствие со ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Снятие ранее наложенных взысканий само по себе не является основанием для применения условно-досрочного освобождения. Само по себе фактическое отбытие осужденным определенной законом части назначенного наказания, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а предоставляет ему лишь право обратиться с таким ходатайством. Доводы кассационной жалобы осужденного о трудоустройстве, признание вины, раскаянии в содеянном, не влияют на законность и обоснованность постановления суда. Сведения о личности осужденного Пузырева Д.В. судом были исследованы в полном объеме по материалам его личного дела. Наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству осужденного Пузырева Д.В. не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о достижении той степени исправления, при которой он не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору наказания, а также полностью достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда необоснованными, а также отмене судебного постановления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в судебном заседании судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований влекущих безусловную отмену судебного решения. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. Так во вводной части постановления годом рождения осужденного Пузырева Д.В. указан 2005 год, что противоречит представленным материалам, а именно характеристики администрации исправительного учреждения, приговору .... суда .... от 29 сентября 2005 года, и другим документам, в которых годом рождения осужденного Пузырева Д.В. является 1984 год. Судебная коллегия признает неправильное указание года рождения осужденного Пузырева Д.В. технической ошибкой и полагает необходимым внести изменения в постановление суда, которые не влияют на законность и обоснованность принятого по ходатайству судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... городского суда Иркутской области от 19 июня 2012 года в отношении Пузырева Д.В. изменить: во вводной части постановления считать год рождения Пузырева Д.В. 1984. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий, судья В.Г. Шевчук Судьи: Т.И. Гаскина Е.В. Иванов