Судья Мохова Л.В. Судья-докладчикШевчук В.Г. по делу №22-4324/2012 г.Иркутск 07 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шевчука В.Г., судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В., при секретаре Юрченко С.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В. защитника – адвоката .... Скуй Е.М., предъявившей удостоверение №1784 и ордер №1009 от 05 сентября 2012 года, рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 сентября 2012 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Король А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от15 июня 2012 года, которым осужденному Король А.В., <данные изъяты> осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 25 мая 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением .... городского суда Иркутской области от 16 декабря 2004 года, постановлением .... суда от 18 сентября 2006 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 01 августа 2011 года по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ с применением частей 3 и 5 ст.69 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., выступление в интересах осужденного адвоката Скуй Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В. об оставлении судебного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 25 мая 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением .... городского суда Иркутской области от 16 декабря 2004 года, постановлением .... суда от 18 сентября 2006 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 01 августа 2011 года, Король А.В. осужден по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ с применением частей 3 и 5 ст.69 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 11 августа 1998 года, конец срока 10 февраля 2019 года. Осужденный Король А.В. отбывающий наказание в ФКУ .... обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 15 июня 2012 года ходатайство осужденного Король А.В. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Король А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что с 29 июля 2000 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет 17 поощрений от администрации колонии за добросовестный труд. За время отбывания наказания он погасил весь иск, поддерживает связь с родственниками. Несколько раз его отпускали в отпуск из колонии по семейным обстоятельствам, откуда он возвращался своевременно. Кроме того находясь в колонии получил множество специальностей, окончил .... и получил аттестат о среднем полном образовании. Утверждение о том, что он до 21 ноября 2009 года злостно нарушал установленный порядок, считает необоснованным, так как с 2000 года он состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Утверждает, что после освобождения намерен работать в реабилитационном центре. Просит пересмотреть постановление суда. В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности заместителя прокурора .... Пирожкова О.А. приводя свои аргументы против, просит оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы и возражениям, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего. По смыслу ст.79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прирешенииданного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Как усматривается из материала, разрешая ходатайство осужденного Король А.В. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при решении данного вопроса. Как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: характеристика, личное дело осужденного, заключение администрации о том, что Король А.В. характеризуется положительно, но в целях социальной адаптации нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях осуществления надзора, справка о наличии у него множества поощрений, 5-ти взысканий и другие документы, представленные в суд. Кроме того, по заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении Король А.В. судом были заслушаны доводыпредставителя администрации .... Е. и .... прокурора Таюрской Л.В. возражавших против удовлетворения ходатайства, мнение адвоката Аминовой Г.В. поддержавшей ходатайство осужденного Король А.В. Решение судом принято в соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, с учетом данных о личности Король А.В. имеющего за период отбывания наказания множество поощрений, но при этом допустившего за период отбывания наказания неоднократные нарушения режима, что характеризует осужденного Король А.В. не с положительной стороны. В соответствие со ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Снятие ранее наложенных взысканий само по себе не является основанием для применения условно-досрочного освобождения. Само по себе фактическое отбытие осужденным определенной законом части назначенного наказания, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а предоставляет ему лишь право обратиться с таким ходатайством. Доводы кассационной жалобы осужденного о трудоустройстве, наличие социально-полезных связей, получении множество специальностей, аттестата о среднем полном образовании и окончании .... и не влияют на законность и обоснованность постановления суда. Сведения о личности осужденного Король А.В. судом были исследованы в полном объеме по материалам его личного дела. Наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству осужденного Король А.В. не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о достижении той степени исправления, при которой он не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору наказания, а также полностью достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда необоснованными, а также отмене судебного постановления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в судебном заседании судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований влекущих безусловную отмену судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... городского суда Иркутской области от 15 июня 2012 года в отношении Король А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий, судья В.Г. Шевчук Судьи: Т.И. Гаскина Е.В. Иванов