Судья - Сундюкова А.Р.

Судья - докладчик -Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-4263/12

г. Иркутск 14 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего - судьи Кастрикина Н.Н.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Казаковой Т.В.,

при секретаре: Бурмакиной Л.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Власовой Е.И., обвиняемого К. посредством видеоконференцсвязи, защитника по назначению суда – адвоката Шашлова В.С., предоставившего ордер .... рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление .... суда .... от 30 июля 2012 года, которым срок содержания под стражей

К., родившегося ....., гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в ...., не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен в порядке ст.109 УПК РФ на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть, до 01 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление обвиняемого К. и защитника Шашлова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого и просивших об отмене судебного постановления, как необоснованного и необъективного, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении группой лиц с иным лицом, преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 01.10.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке требований ст.ст. 91-92 УПК РФ К. задержан17.10.2011 года.

Постановлением судьи .... суда от 19.10.2011 г. в отношении К. в порядке ст.100 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.10.2011 г. К. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Срок содержания К. под стражей свыше установленного законом неоднократно продлевался по судебным решениям, в том числе, постановлением .... суда от 28 июня 2012 года установлен до 09 месяцев 15 суток до 01 августа 2012 года.

И.о. руководителя .... .... срок предварительного расследования 27 июля 2012 года продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев - по 01 сентября 2012 года.

По результатам рассмотрения в судебном заседании 30 июля 2012 г. ходатайства следователя о продлении срока содержания К. под стражей на срок свыше ранее установленного, срок содержания его под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть, до 01 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, ставит вопрос об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Ссылается на необоснованность вывода суда о возможности с его стороны, в случае нахождения на свободе, по оказанию влияния на потерпевшую Щ. и уклонения от следствия и суда, поскольку он сам явился в .... ОВД и сообщил о преступлении.

Необходимость в продлении срока содержания его под стражей обоснована следователем предстоящим выполнением требований уголовно-процессуального закона по ознакомлению с материалами уголовного дела, однако, уведомление об ознакомлении с таковыми он подписал ещё в мае текущего года, но уголовное дело ему и защитнику до настоящего времени для ознакомления не предъявлено, оно не сформировано и для ознакомления не подготовлено.

За весь период содержания под стражей следователь не разрешает ему свидания и телефонные разговоры с родственниками.

Просит учесть, что до задержания он проживал по известному следствию месту жительства вместе со своими приемными родителями, имел профессию и до заключения под стражу был трудоустроен.

Проверив материалы, представленные органом следствия в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей, обсудив доводы его кассационной жалобы, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы обвиняемого, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Дальнейшее продление срока возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования ч.2 ст.109 УПК РФ о порядке возбуждения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователем соблюдены.

Решение о продлении срока содержания под стражей в отношении К. свыше ранее установленного суд обосновал как тяжестью предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления против личности, так и совокупностью данных о личности обвиняемого, который, как это было установлено при избрании в отношении него меры пресечения не проживает по месту своей регистрации, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, детей и иных лиц, нуждающихся в попечении, после преступления скрылся, а также принял меры к сокрытию следов преступления, характеризуется отрицательно.

С учётом изложенных обстоятельств, а также исходя из необходимости выполнения по делу, расследование по которому представляет особую сложность, процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, суд первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о том, что основания, учтенные судом при избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились и в случае нахождения на свободе он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, не усмотрел оснований и обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.110 УПК РФ для изменения или отмены меры пресечения и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя в целях обеспечения надлежащих условий для рассмотрения уголовного дела судом по существу, руководствуясь при этом целью предотвращения возможности его скрыться.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб обвиняемого о незаконности и необоснованности судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого К. суд проверил наличие достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей, подробно и в соответствии с исследованными им материалами мотивировал своё решение об его удовлетворении.

Оснований усомниться в правильности указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, приводимые обвиняемым доводы о длительности содержания под стражей, ущемлении его прав на общение с родственниками, а также о наличии положительных данных в отношении него в период до совершения преступления, сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут послужить достаточным основанием для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, как им об этом поставлен вопрос в жалобе.

Не находя в соответствии с законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого К. и для изменения или отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно и для отмены обжалуемого им судебного решения, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... суда от 30 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К., .... до 01 сентября 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Т.В. Казакова