дело №

Судья: Гладкова О.В.

Судья-докладчик: Лобанова Г.И.                                                             

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                               08 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Бахановой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Щ. на апелляционное постановление .... от 29 июня 2012 года, в отношении

Х., ...,

- постановлением .... от 06 декабря 2011 года за Х. признано право на реабилитацию, в его пользу взыскано ... тысяч рублей в счет возмещения имущественного вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

- постановлением апелляционной инстанции .... от 29 июня 2012 года постановление .... от 06 декабря 2011 года оставлено без изменения, апелляционные жалоба Министерства финансов РФ и представление помощника прокурора .... Агеевой Н.Б. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав Х., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, поддержавшего свои возражения, мнение прокурора Жертаковой В.А. о законности и обоснованности судебных постановлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... от 12 марта 2008 года Х. был осужден по ч. 1 ст. 117 УК на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением .... от 19 сентября 2008 года данный приговор мирового судьи был оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Змановского Н.В. в интересах Х. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам .... от 03 декабря 2008 года, проверенным в надзорном порядке, вышеуказанные приговор мирового судьи от 12 марта 2008 года и постановление районного суда от 19 сентября 2008 года были отменены, уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением .... от 06 декабря 2011 года за Х. признано право на реабилитацию, в его пользу взыскано ... тысяч рублей в счет возмещения имущественного вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Постановлением .... от 29 июня 2012 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционные жалоба Министерства финансов РФ и представление помощника прокурора .... Агеевой Н.Б. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Щ., не соглашаясь с судебными постановлениями, находит их незаконными и необоснованными, выводы судов – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что Х. не представлено доказательств в подтверждение заявленного размера вреда, поскольку представленная Х. платежная квитанция не содержит сведений, позволяющих однозначно утверждать, что оплата произведена по соответствующему конкретному уголовному делу (это номер уголовного дела и наименование суда, в котором рассматривалось дело), шестизначного номера и серию как бланка строгой отчетности в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Более того, находит данную квитанцию недействительной, полагая, что она выписана значительно позже ... года, что подтверждают сведения, данные МРИ ФНС России № по .... от 26.04.2012 года о задекларированных доходах адвоката Змановского Н.В., в которых за период с августа по ... года сумма в размере ... тысяч рублей не приводится. Последнее необоснованно судом не было принято во внимание.

Таким образом, в действительности деньги в размере ... тысяч рублей Х. адвокату Змановскому Н.В. не передавались.

Соглашение между Змановским Н.В. и Х. представлено последним только в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, полагает, что оно также изготовлено и подписано позже, в связи с рассмотрением вопроса о возмещении вреда.

Не оспаривая факт оказания адвокатом Змановским Н.В. юридической помощи, находит вознаграждение в размере ... тысяч рублей чрезмерно завышенным и не соответствующим в ... году расценкам услуг адвокатов по данной категории дел, неразумным, учитывая небольшую тяжесть преступления, которое инкриминировалось Х., выполненный адвокатом объем и качество услуг.

Считает, что по смыслу главы 18 УПК РФ решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований о возмещении материального вреда реабилитированному лицу является правом, а не обязанностью суда. Не предоставление надлежащих доказательств служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положение о том, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных лиц установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда, не исключает обязанность заявителя и его представителя представлять надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Просит обжалуемые судебные решения мирового судьи и апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу реабилитированный Х. находит ее доводы несостоятельными, ссылаясь на доказательства в подтверждение понесенных расходов, а судебные решения – законными и обоснованными, постановленными в условиях состязательного процесса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

УПК РФ, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (п.п. 34, 35 ст. 5, ст. 6).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя в т.ч. право на возмещение имущественного вреда; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в т.ч. осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

П. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в качестве основания прекращения уголовного преследования предусматривает прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Как видно из представленных материалов, приведенные положения закона мировым судьей и судом апелляционной инстанции были соблюдены, основан на законе их вывод об отнесении Х. к лицам, имеющим право на реабилитацию.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя в т.ч. возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Таковым доказательством явилась представленная Х. квитанция к приходному кассовому ордеру. Данное доказательство нижестоящими судебными инстанциями обоснованно было оценено как достоверное, допустимое и относимое. В этой связи расходы по оплате труда адвоката обоснованно были признаны вопреки жалобе как документально подтвержденные и фактически понесенные в связи с осуществлением юридической помощи. Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Учитывая гражданско-правовой характер отношений по поводу определения сторонами договора размера вознаграждения по нему и принцип их диспозитивного правового регулирования, обоснованны судебные выводы и относительно разумности понесенных расходов с указанием фактического объема оказанных юридических услуг.

Довод жалобы, которым подвергается сомнению относимость платежной квитанции как доказательства ввиду неуказания в ней номера уголовного дела и наименования суда, в котором рассматривалось дело, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку имеющиеся в квитанции сведения достаточны для определения, по какому делу и связи с чем произведена оплата.

Таковым же следует признать довод жалобы относительно недопустимости квитанции из-за отсутствия в бланке квитанции шестизначного номера и серии, так как отсутствие данных реквизитов не может поставить под сомнение сам факт оплаты услуг.

Доводы жалобы, подвергающие сомнению достоверность квитанции, являются голословными при отсутствии тому доказательств. При этом ответ на судебный запрос налогового органа о доходах адвоката согласно декларации формы 3-НДФЛ за ... год может свидетельствовать о допущенном нарушении в финансовой отчетности указанного лица, но не является прямым доказательством, опровергающим факт оплаты услуг и никак не влияет на право Х. на возмещение имущественного вреда.

Приведенный приходный кассовый документ, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством в подтверждение несения расходов Х. вследствие уголовного преследования. В этой связи, довод жалобы достоверности письменного соглашения об оказании юридической помощи (л.д. 83-85) не может повлиять на окончательные выводы судебной коллегии по делу. Поскольку доказан факт оказания адвокатом Змановским Н.В. юридической помощи по уголовному делу в отношении Х. (и что не оспаривается подателем жалобы), следует вывод, что соглашение, независимо того, в какой форме оно было заключено (устной или простой письменной), между указанными сторонами было заключено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых судебных решений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление .... от 29 июня 2012 года, которым оставлено без изменения постановление .... от 06 декабря 2011 года в отношении Х. – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Щ. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов