Судья – Титов И.М. По материалу № 22-5084/ 2012

Судья-докладчик: Мельникова Г.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В.,

судей Мельниковой Г.П., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., защитника Блиндар М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года судебный материал по кассационной жалобе осуждённого Данилова Д.Н. на постановление .... районного суда Иркутской области от 24 августа 2012 года, которым ходатайство осужденного

Данилова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ....

- о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав мнение назначенного судом защитника Блиндар М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 года Данилов Д.Н. осужден по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении В.) на 1 год лишения свободы без ограничения свободы; по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении Р.) на 1 год лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Приговором .... районного суда Хабаровского края от 10 июня 2011 года Данилов Д.Н. осужден по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74. ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором .... районного суда Хабаровского края от 21 июня 2011 года Данилов Д.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) на 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Данилов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № от 07 марта 2011 года.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 24 августа 2012 года ходатайство Данилова Д.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Данилов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда.

Утверждает, что приговор .... районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 года выносился без учета Федеральных законов РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а также № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которые улучшают его положения и указывают на смягчение назначенного ему наказания, другие приговоры постановлены без учета ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ привести все приговоры в соответствие с указанными Федеральными законами РФ. Обращает внимание, что в постановлении судом указана фамилия осуждённого М., не имеющего к его приговорам никакого отношения, что вызывает сомнения в законности постановления. Просит учесть в соответствии со ст. 81 УК РФ тяжесть отбывания наказания в связи с болезнью <данные изъяты>, поскольку он нуждается в медицинской помощи.

Просит постановление пересмотреть и снизить назначенное наказание.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда по следующим основаниям.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Ходатайство осуждённого Данилова Д.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при этом суд учёл доводы осуждённого, изложенные в его ходатайстве и подробно изложил мотивы принятого решения. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

В постановлении суд правильно указал, что приговоры .... районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 года, от 10 июня 2011 года, от 21 июня 2011 года не подлежат приведению в соответствие с Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а также № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Федеральными законами РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым, исключен нижний предел санкции исправительных и обязательных работ. Однако оснований для смягчения назначенного судом наказания, в связи с исключением нижнего предела санкции исправительных и обязательных работ не имеется. Положение осужденного Данилова Д.Н. данными законами не улучшено, так как приговорами .... районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 года, от 10 июня 2011 года, от 21 июня 2011 года Данилову Д.Н. было назначено наказание не в виде исправительных или обязательных работ, а лишение свободы. В данном случае осужденный отбывал определенный вид наказания в виде лишения свободы, санкция которого данными законами не изменялась.

Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ, однако данные изменения вводятся в действие с 01 января 2013 года и до того времени не применяются.

Кроме того, Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года в ч. 6 ст. 15 УК РФ были внесены изменения, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В связи с чем доводы осуждённого о том, что наказание подлежит смягчению, удовлетворению не подлежат, как не основанные на требованиях уголовного закона.

Ошибочное указание в тексте постановления фамилии М., не свидетельствует, как о том утверждает осужденный, что решение принято в отношении иного лица, поскольку единичное упоминание иной фамилии в тексте свидетельствует о допущенной технической опечатке, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения в отношении Данилова Д.Н. и не является основанием для его отмены.

Вопрос о применении к осужденному правил ст. 81 УК РФ, в связи с его тяжелым заболеванием, решается в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ по соответствующему ходатайству. Поскольку суд первой инстанции рассматривал иное ходатайство осужденного, о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с Федеральными законами, улучшающими его положение, доводы Данилова Д.Н. о применении к нему требований ст. 81 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 24 августа 2012 года в отношении Данилова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Данилова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: