Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Кислиденко Е.А. По делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е6 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.
судей Зубковой Е.Ю., Кислиденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента культуры и молодежной политики Администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по искам Муштаковой Н.К. Дубыниной Г.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "О." о взыскании недоначисленой заработной платы за период <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А:
Муштакова Н.К., Дубынина Г.В. обратились в суд с исками к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "О." в обоснование которых, указали, что они состоят с ответчиком в трудовых отношениях. За выполнение трудовых обязанностей им выплачивается заработная плата без учета минимального размера оплаты труда. Работодателем начисляется заработная плата с включением районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, что нарушает их трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Истцы просили суд взыскать с ответчика недополученную <данные изъяты> заработную плату в пользу Муштаковой Н.К. - в сумме <данные изъяты> в пользу Дубыниной Г.В. - в сумме <данные изъяты>.
Определениями Братского городского суда от 31 августа 2010 и от 13 сентября 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле на стороне ответчика Департамент культуры и молодежной политики администрации г. Братска, администрация муниципального образования г. Братск.
Определением Братского городского суда от 22 сентября 2010 года, гражданские дела по искам Муштаковой Н.К. и Дубыниной Г.В. о взыскании заработной платы объединено в одно производство.
В судебном заседании Муштакова Н.К. и Дубынина Г.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; в представленном ранее заявлении представитель ответчика по доверенности Петренева Н.Н. исковые требования не поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица на стороне ответчика департамента культуры и молодежной политики администрации г. Братска по доверенностям Альт Э.Э. исковые требования не признал.
Третье лицо на стороне ответчика администрация муниципального образования г. Братска, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года исковые требования Дубыниной Г.В. и Муштаковой Н.К. удовлетворены частично. С муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "О." взыскана недополученная заработная плата <данные изъяты> в пользу Дубыниной Г.В. сумме <данные изъяты>., в пользу Муштаковой Н.К. в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе представитель третьего лица просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что суд не принял во внимание, что составной частью заработной платы являются доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера. Следовательно, входят в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Кроме того, суд не учел, что такие понятия как тарифная ставка и минимальный размер оплаты труда не являются тождественными.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Кислиденко Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
В силу положений указанных выше норм, регулирующих оплату труда граждан судебная коллегия находит, что при удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума без применения районного коэффициента и процентной надбавки.
В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные по делу доказательства, суд руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее <данные изъяты> - гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (<данные изъяты> рублей) + <данные изъяты> районный коэффициент + <данные изъяты> северная надбавка = <данные изъяты> руб.). При таких обстоятельствах суд с учетом фактически обработанного времени истцами в <данные изъяты> обоснованно взыскал недополученную заработную плату в пользу Муштаковой Н.К. в размере <данные изъяты> руб., Дубыниной Г.В. - <данные изъяты> руб.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях конституционного и трудового законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, которая была приведена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована районным судом полно и всесторонне, выводы суда относительно этих доводов судебная коллегия находит мотивированными и не вызывающими сомнений.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица – без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи Е.Ю. Зубкова
Е.А. Кислиденко