Судья Ахмедзянова М.Ю.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-3414/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения социального обслуживания «Д.» на решение Саянского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по искам Елохиной Е.М., Герасиной О.И., Луканиной Л.В. к областному государственному учреждению социального обслуживания «Д.» о заработной плате,
УСТАНОВИЛА:
Истицы Герасина О.И., Елохина Е.М., Луканина Л.В. обратились в суд с исковыми требованиями о выплате недоначисленной заработной платы.
В обоснование исковых требований указали, что работают в южных районах Иркутской области более 5 лет. В обозначенный ими в исковом заявлении период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" все истцы работали и продолжают работать в ОГУСО «Д.». Расчет заработной платы истицам по месту их трудовой занятости производится пропорционально отработанной ими норме рабочего времени с применением районного и северного коэффициентов, но не сверх установленного минимального размера оплаты труда.
С учетом уточенных исковых требований просили взыскать в свою пользу с ответчика не доначисленные суммы заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Герасина О.И. в размере "Данные изъяты"; Елохина Е.М. в размере "Данные изъяты"; Луканина Л.В. в размере "Данные изъяты".
Просили обязать ОГУСО «Д. с "Дата обезличена" начислять им пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) месячную заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Истицы Герасина О.И., Луканина Л.В. в судебное заседание не явились, направили заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истица Елохина Е.М. поддержала в судебном заседании свои исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы Елохиной Е.М. Никитченко И.Н. поддержала исковые требования.
Представители ответчика Шафранская Е.В., Гаврилова Н.В. не признали исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица на стороне ответчика-Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по доверенности Шалошвили Т.Г. в письменных возражениях поддержала позицию ответчика и направила в суд ходатайства о рассмотрении исковых заявлений Герасиной О.И., Елохиной Е.М., Луканиной Л.В. в отсутствие представителя третьего лица.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе директор Областного государственного учреждения социального обслуживания «Д.» Т. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, к числу которых соответствующими нормативными правовыми актами отнесены ряд городов и южных районов Иркутской области.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.
Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истцов, а также размер задолженности, произведя расчет, правильно разрешил возникший спор.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в регионах с неблагоприятными климатическими условиями включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова