Судья Усова Н.М.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-3820/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Наименование обезличено" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Наименование обезличено" к Мельниковой В.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения; понуждении Мельниковой В.И. заключить с ЗАО "Наименование обезличено" соглашение об отступном на условиях дополнения к договору от "Дата обезличена" и произвести возврат 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... с подписанием акта приема-передачи;
по встречному исковому заявлению Мельниковой В.И. к ЗАО "Наименование обезличено" о признании дополнения к договору незаключенным, взыскании расходов на представителя,
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "Наименование обезличено" обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Мельниковой В.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения; понуждении Мельниковой В.И. заключить с ЗАО "Наименование обезличено" соглашение об отступном на условиях дополнения к договору от "Дата обезличена" и произвести возврат 1/2 доли жилого помещения по адресу: .... с подписанием акта приема-передачи.
В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" между истцом и Мельниковой В.И. был заключен договор, по которому «… Заказчик передает Дольщику в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м в блок секции <данные изъяты> в доме .... с оформлением необходимых документов, удостоверяющих право владения указанной квартирой, в течение одного месяца, после ввода дома в эксплуатацию…»
"Дата обезличена" сторонами было подписано дополнение к договору о том, что: «… ....... Дольщик обязуется после государственной регистрации прав собственности Мельниковой В.И. на квартиру ...., произвести возврат Заказчику или физическому лицу, предложенному заказчиком, предварительно 1/2 часть жилого помещения указанной квартиры, с условием, что каждое из образованных разделением жилое помещение готово к нормальной эксплуатации в качестве жилья и нормального проживания жильцов..».
В соответствии с п. ....... дополнения к договору настоящее соглашение вступает в силу только после вынесения Октябрьским районным судом г. Иркутска решения об удовлетворении исковых требований по иску Мельниковой В.И. к ЗАО "Наименование обезличено" о признании права собственности на квартиру 8 ...., с обязанием ГУФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу зарегистрировать право собственности Мельниковой В.И. на квартиру .... Соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
"Дата обезличена" вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска об удовлетворении исковых требований Мельниковой В.И. к ЗАО "Наименование обезличено" о признании права собственности на указанное выше жилое помещение. В связи с этим у Мельниковой В.И. возникла обязанность передать право собственности на 1/2 жилого помещения в пользу ЗАО "Наименование обезличено"
Согласно п. ....... договора после вступления в законную силу решения о признании права собственности стороны обязуются в десятидневный срок заключить соглашение об отступном с указанием площади и внутренних помещений (квартиры ....), распределяемых между сторонами, то есть не позднее "Дата обезличена" Мельникова В.И. была обязана явиться в ЗАО "Наименование обезличено" для заключения нового соглашения.
Истец направлял Мельниковой В.И. телеграмму с просьбой явиться для подписания соглашения об отступном, направлял уведомление с приложением трех актов приема-передачи, трех соглашений о перераспределении площадей между ЗАО "Наименование обезличено" и Мельниковой В.И. в спорном жилом помещении, однако Мельникова В.И. от подписания дополнительного соглашения уклоняется.
В настоящее время Мельникова В.И. зарегистрировала право собственности на указанное жилье и распоряжается им по своему усмотрению, что нарушает права ЗАО "Наименование обезличено"
Ссылаясь на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ЗАО "Наименование обезличено" просил суд понудить Мельникову В.И. заключить с ЗАО "Наименование обезличено" соглашение об отступном на условиях дополнения к договору от "Дата обезличена" и произвести возврат 1/2 доли жилого помещения по адресу: .... с подписанием акта приема-передачи.
"Дата обезличена" Мельникова В.И. обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО "Наименование обезличено" о признании дополнения от "Дата обезличена" к договору от "Дата обезличена" незаключенным.
В обоснование встречного искового заявления Мельникова В.И. указала, что из дополнения от "Дата обезличена" не следует, что обязательства сторон по договору от "Дата обезличена" не изменились, в связи с чем данное дополнение не является изменением договора, а является самостоятельным договором.
В дополнении не указана цена, которая должна быть возвращена Мельниковой В.И. за возврат недвижимого имущества, не определен размер подлежащего передаче недвижимого имущества, то есть не определен предмет договора. Приложения по согласованию обязательств сторон по возмещению расходов в соответствии с п.п. ....... и ....... отсутствуют, а без согласования долговых обязательств невозможно исполнение п. ....... о заключении соглашения об отступном.
По мнению Мельниковой В.И., в дополнении отсутствуют условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение. Кроме того, данное дополнение не зарегисрировано в УФРС по Иркутской области, в связи с чем является незаключенным.
Мельникова В.И. просила признать дополнение от "Дата обезличена" к договору от "Дата обезличена" незаключенным.
В судебном заседании представитель ЗАО "Наименование обезличено" - Писанко О.В., отсутствовал.
Мельникова В.И. в судебном заседании отсутствовала, ее представитель Маркович В.А. исковые требования ЗАО "Наименование обезличено" не признал, исковые требования Мельниковой В.И. поддержал.
В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО "Наименование обезличено" Н.В. Швецов просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что в нарушение ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд не удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Писанко О.В. в командировке, в связи с чем истец был лишен возможности предоставить письменные доказательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя ЗАО "Наименование обезличено" Писанко О.В., представителя Мельниковой В.И. – Маркович В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 420, 421, 423, 429, 432, 549, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" ЗАО "Наименование обезличено" заключило с Мельниковой В.И. договор, по условиям которого заказчик передает в собственность дольщику квартиру по адресу: .... с оформлением всех необходимых документов, удостоверяющих право владения указанной квартирой в течение одного месяца, дольщик обязан оплатить заказчику за передаваемую в собственность квартиру, денежные средства на строительство жилого дома в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее одного года после оформления квартиры в собственность. Кроме того, ЗАО "Наименование обезличено" и Мельникова В.И. заключили дополнение к договору от "Дата обезличена", по условиям которого дольщик обязуется после государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: .... произвести возврат заказчику или физическому лицу, предложенному заказчиком, предварительно ? часть жилого помещения указанной квартиры, с тем, что каждое из образованных разделением жилое помещение готово к нормальной эксплуатации в качестве жилья и нормального проживания жильцов.
Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" за Мельниковой В.И. признано право собственности на квартиру по адресу: .... указанное решение суда вступило в законную силу "Дата обезличена". На основании свидетельства о государственной регистрации от "Дата обезличена" Мельникова В.И. является собственником указанной квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Наименование обезличено", суд исходил из того, что стороны договора подразумевали возврат ? части жилого помещения по адресу: .... на возмездной основе. Данное обстоятельство косвенно подтверждается п. ....... дополнения от "Дата обезличена" (л.д. .......). Доказательств того, что Мельникова В.И. намерена безвозмездно возвратить ЗАО "Наименование обезличено" ? части жилого помещения по адресу: .... суду представлено не было.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что возврат ? части жилого помещения по адресу: .... от Мельниковой В.И. ЗАО «Фирма "Наименование обезличено" предполагался на возмездной основе, а дополнение к договору от "Дата обезличена" по существу имеет признаки нового договора, а именно договора купли-продажи доли в недвижимом имуществе, который содержит дополнительный предварительный договор о заключении в будущем договора об отступном.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Наименование обезличено" в части понудить Мельникову В.И. заключить с ЗАО "Наименование обезличено" соглашение об отступном на условиях дополнения к договору, суд исходил из того, что дополнение от "Дата обезличена" к договору от "Дата обезличена" не содержит условия о цене ? части жилого помещения. Более того, дополнение от "Дата обезличена" в установленном порядке не зарегистрировано. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что п. ....... дополнения от "Дата обезличена" к договору от "Дата обезличена" является незаключенным.
Разрешая спор, суд установил, что отступное – один из способов прекращения обязательства. В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.), размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами. Смысл отступного состоит в наделении должника с согласия кредитора возможностью, сохранения в остальном обязательство, заменить первоначальный предмет исполнения другим. Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, которая считается заключенной с момента согласования сторонами всех существенных условий. Отступное является обязательством со сложным юридическим составом, включающим два элемента: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного. Существенным условием соглашения об отступном является указание на прекращаемое обязательство, а также на предмет отступного.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от "Дата обезличена" п. ....... дополнения содержит элементы предварительного договора о заключении в будущем договора об отступном. Данный пункт дополнения не содержит сведений о том, какое обязательство Мельниковой В.И. перед ЗАО "Наименование обезличено" подлежит прекращению предоставлением отступного, а также предмет предварительного договора о заключении в будущем договора об отступном. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что предварительный договор, содержащийся в п. ....... дополнения о заключении в будущем соглашения об отступном, является незаключенным.
Дана судом соответствующая оценка и представленным истцом телеграмме от "Дата обезличена" в соответствии с которой Мельниковой В.И. предложено явиться до "Дата обезличена" для подписания соглашения; уведомления от "Дата обезличена"; соглашения о распределении квартиры ....; акта приема-передачи квартиры, поскольку указанные документы были направлены Мельниковой В.И. по истечении согласованного в п. ....... дополнения срока заключения основного договора, и в решении суда приведены мотивы, по которым данные обстоятельства не были приняты во внимание по заявленным истцом требованиям.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Писанко О.В. в командировке, является несостоятельным, поскольку судебное разбирательство по данному гражданскому делу ведется с "Дата обезличена". Кроме того, как видно из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались по заявлениям представителя истца: "Дата обезличена" для исполнения определения о подготовке; "Дата обезличена" для предоставления времени для предъявления иска. Судебное заседание на "Дата обезличена" назначалось с учетом мнения представителя истца – Писанко О.В. Ходатайств о невозможности представителя истца присутствовать на судебном заседании "Дата обезличена" заранее не заявлялось. Судом вынесено определение от "Дата обезличена" о признании причины неявки представителя ЗАО "Наименование обезличено" - Писанко О.В. неуважительной (л.д. .......).
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова