Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-3816/2011
определение
28 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием прокурора Малиновской А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кабанова И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2010 года об удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества по Иркутской области о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2004 года по гражданскому делу № по иску Кабанова И.В. к ООО "Наименование обезличено" о признании права собственности на долю в незаверенном строительстве дома, понуждении к оформлению и регистрации права собственности на квартиру,
по иску ООО "Наименование обезличено" к Кабанову И.В. о выселении, прекращении чинить препятствия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, признании сделки недействительной, расторжении договора,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2004 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Наименование обезличено" о выселении Кабанова И.В. из квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: .... прекращении чинить препятствия по владению, пользованию, распоряжению данной квартирой; признании договора уступки права требования от "Дата обезличена" недействительным, расторжении договора долевого участия в строительстве от "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена"
Удовлетворены частично исковые требования Кабанова И.В.: за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством доме .... в виде <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> Оставлены без удовлетворения исковые требования о понуждении ООО "Наименование обезличено" оформить и зарегистрировать право собственности Кабанова И.В. на четырехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ....
Территориальное управление Росимущества по Иркутской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования указанного выше решения суда, в обоснование которого указало, что о данном решении им стало известно из обращения ООО "Наименование обезличено" "Дата обезличена". Оплата квартир происходила за счет средств федерального бюджета, построенные квартиры поступают в федеральную собственность. Однако суд при вынесении решения о признании права собственности за Кабановым И.В. затронул права и законные интересы Российской Федерации, не привлекая ее к участию в деле.
Определением суда от 23 декабря 2010 года удовлетворено заявления Территориального управления Росимущества по Иркутской области о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2004 года по данному делу.
Восстановлен Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области срок для подачи кассационной жалобы на указанное выше решение.
В определении указано о принятии кассационной жалобы Территориального управления Росимущества по Иркутской области на указанное выше решение и направлении ее для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.
В частной жалобе Кабанов И.В. просит определение суда отменить, вынести новое определение о возврате кассационной жалобы заявителю по истечении срока обжалования судебного решения. В обоснование доводов частной жалобы Кабанов И.В. указал, что при рассмотрении дела "Дата обезличена" суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУВД Иркутской области как структурное подразделение МВД Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти. По мнению заявителя, Российская Федерация в лице действовавшего на тот момент Министерства имущественных отношений Российской Федерации не могла не знать о судебном разбирательстве в отношении федеральной собственности и состоявшемся решении.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения Кабанова И.В. и его представителя Бабка В.И., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Территориального управления Росимущества по Иркутской области – Безбокова И.С., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Удовлетворяя заявление и восстанавливая срок для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от "Дата обезличена" пропущен заявителем, который не был привлечен к участию в деле, по уважительной причине. Суд исходил из того, что о принятом решении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области стало известно "Дата обезличена", а с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области обратилось "Дата обезличена" (л.д. ФИО20), при этом решением суда от "Дата обезличена" затрагиваются его права.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
"Дата обезличена" Октябрьским районным судом г. Иркутска разрешен спор между Кабановым И.В. и ООО "Наименование обезличено" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве дома, понуждении к оформлению и регистрации права собственности на квартиру, выселении, прекращении чинить препятствия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, признании сделки недействительной, расторжении договора.
При рассмотрении дела судом было установлено, что "Дата обезличена" между "Наименование обезличено" и Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности заключен договор, названный сторонами «договор долевого участия», в строительстве <данные изъяты> Судом было установлено, что ВС РУБОП оплатило указанную в договоре денежную сумму и фактически передало во владение ООО "Наименование обезличено" квартиры по улице .... и ...., а ООО "Наименование обезличено" передало по акту передачи четырехкомнатную квартиру ВС РУБОП. Данная квартира распределена с правом оформления в собственность Кабанову И.В. по решению жилищно-бытовой комиссии ВС РУБОП МВД РФ от "Дата обезличена". По решению жилищно-бытовой комиссии от "Дата обезличена" ВСУ РУБОП уступило Кабанову И.В. право требования по договору долевого участия в части получения и оформления в собственность указанной квартиры от ООО "Наименование обезличено", на Кабанова И.В. была возложена обязанность передачи в собственность ООО "Наименование обезличено" принадлежащей ему на праве собственности квартиры ....
При таких обстоятельствах, учитывая, что Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области не указаны обстоятельства, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, а из материалов дела следует, что ООО "Наименование обезличено" являлось участником судебного разбирательства, имело возможность отстаивать свои права, кроме того, в качестве третьего лица к участию в деле судом привлечено ГУВД Иркутской области, которое полагало исковые требования Кабанова И.В. подлежащими удовлетворению, основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы у суда отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как не основанное на материалах дела и принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2010 года об удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества по Иркутской области о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2004 года по данному делу отменить, дело возвратить в тот же суд.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова