Судья Ермаков Э.С.
Судья-докладчик Загорьян А.Г. По делу № 33-4073/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Петуховой В.Г. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УПФ РФ в Бодайбинском районе Иркутской области Власевской Т.А. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 марта 2011года по гражданскому делу по иску прокурора города Бодайбо в интересах Власовой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование требований прокурор в интересах Власовой Н.Н. указал, что она является пенсионером "Данные изъяты", не работает с "Дата обезличена", постоянно проживает в городе "Данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеют право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя представленное законом право, "Дата обезличена" Власова Н.Н. выехала "Данные изъяты" из города "Данные изъяты" в "Данные изъяты", далее "Данные изъяты" в город "Данные изъяты", где отдыхала, посещала магазины, осматривала достопримечательности. "Дата обезличена" истица вернулась домой "Данные изъяты". Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, Власова Н.Н. получила отказ. Просил суд признать незаконным решение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области об отказе Власовой Н.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать с ответчика стоимость проезда истицы к месту отдыха в "Данные изъяты" и обратно, исходя из представленных проездных билетов в сумме "Данные изъяты".
В судебное заседание истица Власова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
В судебное заседание помощник прокурора г. Бодайбо – С. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области Лопух Р.И. исковые требования не признала.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 марта 2011 года исковые требования прокурора города Бодайбо в интересах Власовой Н.Н. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель УПФ РФ в Бодайбинском районе Иркутской области Власевская Т.А. просит решение суда отменить, поскольку истицей не представлено надлежащим образом оформленных доказательств, документов, подтверждающих факт пребывания в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Полагает, что довод истицы о том, что территориальный орган ПФР незаконно вынес решение об отказе в выплате компенсации и отказывается пенсионеру компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха при отсутствии доказательств, подтверждающих факт пребывания в месте отдыха, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылаются как на основание своих требований.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле С. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., объяснения прокурора Малиновской А.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Власовой Н.Н., суд обоснованно исходил из того, что истица выезжала на отдых в "Данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых, следовала "Данные изъяты", при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно в размере "Данные изъяты". В подтверждение факта пребывания на отдыхе истицей представлены доказательства, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ: проездные билеты.
При этом суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения Федерального закона РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и утвержденные данным постановлением «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о том, что решение УПФ РФ в Бодайбинском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, является незаконным.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.
Довод кассационной жалобы о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она пребывала в учреждении, предоставляющем услуги по организации отдыха, не может служить основанием к отмене судебного решения.
Так, в соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата обезличена" "Номер обезличен", к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания инвалида в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Вместе с тем, ограничение права на получение компенсации на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.
Из изложенного следует, что истица имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Они основаны на ином толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: В.Г. Петухова
А.Г. Загорьян