Судья Ермаков Э.С.
Судья- докладчик Загорьян А.Г. дело № 33-4084/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Петуховой В.Г. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Данные изъяты" ОАО «П.» Калмыкова Р.И. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Матвеевского А.С. к Открытому акционерному обществу «П. о взыскании индексации и денежной компенсации за просрочку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Матвеевский А.С. указал, что решением Бодайбинского городского суда от 28 июля 2010 года удовлетворены требования истца к ОАО «П.» и с ответчика в пользу Матвеевского А.С. взыскано "Данные изъяты" выплат среднего месячного заработка в связи с увольнением по сокращению штата работников организации на период трудоустройства за "Данные изъяты" месяц, из которых "Данные изъяты" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", "Данные изъяты" за период "Дата обезличена" по "Дата обезличена", "Данные изъяты" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Решение вступило в законную силу "Дата обезличена", а исполнено ответчиком согласно справки Бодайбинского отделения "Номер обезличен" АК СБ РФ в полном объеме "Дата обезличена". Несвоевременно выплатой денежной суммы нарушил права истца на получение сохраняемой за работником заработной платы в период трудоустройства, то есть в день возникновения права "Дата обезличена". Просил суд взыскать с ответчика проценты за просрочку их выплаты на основании ст. 236 ТК РФ и индексацию несвоевременно выплаченных денежных сумм со следующего дня после установленного срока выплаты и до дня фактической выплаты данных денежных сумм. В отношении сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за периоды "Дата обезличена", соответственно "Дата обезличена", а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме "Данные изъяты" с ОАО «П.».
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Торбин В.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «П.» Литвинова О.В. исковые требования не признала.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года исковые требования Матвеевского А.С. удовлетворены частично. С ОАО «П.» в пользу Матвеевского А.С. взыскано "Данные изъяты" денежной компенсации и "Данные изъяты" индексации за просрочку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства и "Данные изъяты" в возмещение морального вреда, а всего в сумме "Данные изъяты". В остальной части иска о взыскании с ОАО «П.» компенсации морального вреда Матвеевскому отказано.
С ОАО «П.» в доход федерального бюджета взыскано "Данные изъяты" государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе директор ОАО «П.» Калмыков Р.И. просит решение в части взыскания индексации за просрочку выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в сумме "Данные изъяты" и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С решением в части индексации за просрочку выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального права. Свое решение суд основывает на гарантированном ст. 2 Трудового кодекса РФ праве каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу изложенного суждения суда о наличии у ответчика обязанности индексировать сохраняемую заработную плату за период трудоустройства исходя из установленных органами статистики индексов роста потребительских цен на товары, работы и услуги, не может быть правильными.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Торбин В.С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Торбина В.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от "Дата обезличена" в пользу истца с ответчика взыскан средний месячный заработок при увольнении по сокращению штатов на период трудоустройства за "Данные изъяты" в сумме "Данные изъяты".
Установив, что взысканная решением суда сумма заработной платы была выплачена ответчиком несвоевременно, принимая во внимание положения ст.ст. 134, 178, 236, 237 Трудового кодекса РФ, суд правомерно пришел к выводу о взыскании денежной компенсации в сумме "Данные изъяты", индексации за просрочку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме "Данные изъяты", с компенсацией истцу причиненного морального вреда.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.
Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, суд, дав анализ действующего законодательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: В.Г. Петухова
А.Г. Загорьян