Судья Усова Н.М.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-3959/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шурыгина М.А. – Судник В.В., на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Акулова С.К. к Шурыгину М.А., третье лицо Акулов И.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Акулов С.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Шурыгину М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от "Дата обезличена" № приобрел в общую совместную собственность с Акуловым И.К. (их доли не определены) четырехкомнатную квартиру по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
"Дата обезличена" Акулов И.К. зарегистрировал брак с Шурыгиной Светланой Геннадьевной, вселил супругу Шурыгину С.Г. и ее сына Шурыгина М.А. в спорную квартиру.
"Дата обезличена" брак Акулова И.К. и Шурыгиной С.Г. был расторгнут.
В период брака Шурыгина С.Г., действуя в интересах своего сына Шурыгина М.А., и Г., выступающая представителем Акулова И.К., незаконно осуществили сделку по отчуждению 1/4 доли спорной квартиры по договору дарения Шурыгину М.А. Право собственности Шурыгина М.А. было зарегистрировано.
Данные действия обжалуются в судебном порядке, тем не менее, как установлено судебными инстанциями, собственниками квартиры по адресу: .... являются Акулов С.К. (1/2 доли), Акулов И.К. (1/4 доли), Шурыгин М.А. (1/4 доли).
В данное время в спорной квартире проживает Шурыгин М.А., который сменил замки и не пускает истца в квартиру.
Акулов С.К. просил суд обязать Шурыгина М.А. устранить препятствия во владении и пользовании Акуловым С.К. квартирой по адресу: .... путем вселения истца в указанную выше квартиру.
В судебном заседании истец Акулов С.К., третье лицо Акулов И.К. отсутствовали.
Ответчик Шурыгин М.А. в судебном заседании отсутствовал, его представитель – Судник В.В., исковые требования не признала.
Решением суда от 24 августа 2010 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 27 октября 2010 года, отказано в удовлетворении исковых требований Акулова С.К. об обязании Шурыгина М.А. устранить препятствия во владении и пользовании Акуловым С.К. квартирой по адресу: ....
Дополнительным решением от 4 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Акулова С.К. об обязании Шурыгина М.А. устранить препятствия во владении и пользовании указанной выше квартирой путем вселения в данную квартиру.
В кассационной жалобе представитель Шурыгина М.А. – Судник В.В., просит решение суда изменить, исключив из описательной части решения следующие вывода: «суд считает установленным, что Акулов С.К. был лишен права пользования и владения своим имуществом и вселиться в квартиру, принадлежащую семье на праве собственности не смог в связи с отсутствием ключей. Таким образом, Акулов С.К. был лишен права пользования и владения своим имуществом»;
«доводы представителя ответчика о том, что препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Акулову С.К. не чинились суд считает несостоятельными в связи со следующим»;
«однако, несмотря на волеизъявление Акулова С.К. вселиться в сорное жилое помещение ответчик Шурыгин М.А. ключи от квартиры Акулову С.К. не передал, а также не обеспечил возможность доступа в квартиру иным способом, что свидетельствует о создании препятствий со стороны Шурыгина М.А. по вселению в квартиру по адресу: .... Акулова С.К.»;
«что также свидетельствует о том, что Шурыгина М.А. уклонялся от решения вопроса о вселении Акулова С.К. в спорную квартиру».
В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что истцом не представлены доказательства, что Шурыгин М.А. препятствовал истцу в пользовании спорным жилым помещением. Судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечена Шурыгина С.Г., чьи права и законные интересы могут быть затронуты обжалуемым решением, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика судом необоснованно отказано. Заявитель не согласен с оценкой, данной судом актам судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП, которые оформлены после отмены заочного решения, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами. По мнению заявителя, истец злоупотребляет правом, поскольку обратился в суд с целью создания дополнительных доказательств по спору о дарении 1/4 спорной квартиры Шурыгину М.А.
В возражениях на кассационную жалобу Акулов С.К. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (Гражданского кодекса Российской Федерации – ст. 209, регулирующей содержание права собственности; ст. 288, регулирующей собственность на жилое помещение; ст. 304, регулирующей защиту права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; Жилищного кодекса Российской Федерации – ст. 3, регулирующей неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения; ст. 30, регулирующей права и обязанности собственника жилого помещения) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от .... № квартира по адресу: .... передана в общую совместную собственность Акулова С.К., Акулова И.К.
Кроме того, судом установлено, что на основании договора дарения от "Дата обезличена", заключенного с Акуловым С.К., Шурыгин М.А. стал собственником 1/4 доли спорной квартиры (в лице Акулова С.К. действовала Г., за Шурыгина М.А. – его законный представитель Шурыгина С.Г.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Акулова С.К. об обязании ответчика устранить препятствия во владении и пользовании Акуловым С.К. спорной квартирой путем его вселения в нее, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время права и законные интересы истца Акулова С.К. не нарушены, поскольку ему переданы ключи от спорной квартиры, что подтверждается актом приема-передачи ключей (л.д. .......). Принимая во внимание пояснения истца Акулова С.К., Акулова И.К. о том, что переданный ключ к замку принадлежащей им квартиры подходит, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Акулова С.К. не имеется, поскольку ответчиком Шурыгиным М.А. его права не нарушены.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова