Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-3968/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
при секретаре Сачек Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шваревой И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Шваревой И.Н. к Михалеву А.С., администрации г. Иркутска, отделу Управления Федеральной миграционной службы России в Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Шварева И.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Михалеву А.С., администрации г. Иркутска, отделу Управления Федеральной миграционной службы России в Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании ордера от "Дата обезличена" № <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения по адресу: .... где проживает и зарегистрирована вместе с сыном Шваревым Н.С., <данные изъяты> рождения,. Родители истца – Михалев Н.М., Михалева Н.И., включенные в ордер, умерли. В спорной квартире зарегистрирован племянник истца – Михалев А.С., 9 февраля 1989 года рождения, место жительства которого истцу неизвестно.
Поскольку племянник не является членом ее семьи, в спорном жилом помещении никогда не проживал, и она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, истец Шварева И.Н. просила суд признать Михалева А.С. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: .... расторгнуть с Михалевым А.С. договор найма жилого помещения по указанному выше адресу; возложить обязанность на отдел УФМС России в Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска снять Михалева А.С. с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец и ее представитель Федоров В.В. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик Михалев А.С. исковые требования не признал.
Представитель администрации г. Иркутска, представитель отдела УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска в судебном заседании отсутствовали.
Решением суда от 14 декабря 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Шваревой И.Н. о признании Михалева А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... расторжении с Михалевым А.С. договора социального найма указанного выше жилого помещения, снятии Михалева А.С. с регистрационного учета по данному адресу.
В кассационной жалобе Шварева И.Н. просит решением суда отменить, принять новое решение, указывая, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Дорохиной Т.Г., которые материалами дела не подтверждаются. Вывод суда о наличии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорной квартирой не основан на материалах дела, является недоказанным. Суд не учел, что ответчик добровольно проживает в квартире по бульвару Постышева с сестрой. Суд не принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно выбрал местом жительства квартиру своей сестры по .... (где он также имел право проживать по Распоряжению комитета соцзащиты), что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, а наличие препятствий со стороны истца ответчику в пользовании спорной квартиры не нашел подтверждения в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения Шваревой И.Н. и ее представителя по заявлению Федорова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 3, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст.ст. 672, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 47, 53, 54, 89 ЖК РСФСР) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что согласно ордеру от "Дата обезличена" № <данные изъяты> право на жилое помещение по адресу: ...., приобрели Михалева И.Н. (Шварева); Михалев Н.М. (умер "Дата обезличена"), Михалева Н.И. (умерла "Дата обезличена"); Михалев С.Н. (умер "Дата обезличена").
Согласно поквартирной карточке в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Шварева И.Н. с сыном Шваревым Н.С., <данные изъяты> рождения, ответчик Михалев А.С., <данные изъяты> рождения.
Как видно из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", Шваревой И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Михалеву А.С., администрации г. Иркутска, ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска о признании не приобретшим права на жилое помещение – квартиры по адресу: .... снятии Михалева А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от "Дата обезличена" за Михалевым А.С. закреплено право проживания и пользования жилым помещением по адресу: .... при определении несовершеннолетнего в детское государственное учреждение.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шваревой И.Н. о признании Михалева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении с ним договора найма, суд обоснованно исходил из того, что ответчик выехал из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с определением его в детское государственное учреждение, при этом право на спорное жилое помещение было закреплено за ним на основании распоряжения Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от "Дата обезличена", подтверждено решением суда от "Дата обезличена"
Как следует из материалов дела, ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире в связи с препятствиями со стороны истца, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от "Дата обезличена", которым отказано в иске Шваревой И.Н. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, показаниями свидетеля Дорохиной Т.Г. При этом судом дана соответствующая оценка показаниям свидетелей Б., Д., Ш.., С., З., не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства добровольного выезда ответчика из спорной квартиры истцом суду не представлены, как и доказательства наличия у ответчика права пользования другим жилым помещением, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шваревой И.Н. является правильным.
Доводам искового заявления об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с невнесением оплаты за спорное жилое помещение судом дана соответствующая оценка, и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова