Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-3828/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орехова П.В., на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Орехова П.В. к ОАО "Наименование обезличено" об обязании произвести перерасчет, взыскании необоснованно полученной суммы за неоказание коммунальных услуг, обязании произвести ремонт отопительной системы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Орехов П.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО "Наименование обезличено" об обязании произвести перерасчет, взыскании необоснованно полученной суммы за неоказание коммунальных услуг, обязании произвести ремонт отопительной системы, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что с "Дата обезличена" является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
"Дата обезличена" по настоящее время в квартире истца нет отопления. При обращении в МУП РЭУ "Наименование обезличено", ОАО "Наименование обезличено" с просьбой восстановить отопление получал отказ. Отказ обосновали тем, что необходимо прочистить стояк, но без соседа с пятого этажа это сделать невозможно. В дальнейшем ответчик предложил заменить стояк за свой счет. Акты об отсутствии в квартире отопления не составлялись.
"Дата обезличена" после обращения в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о рассмотрении и принятии мер по заявлению на неправомерные действия администрации МУП РЭУ "Наименование обезличено". Меры по устранению неполадок ответчиком на сегодняшний день не приняты.
"Дата обезличена" истец обратился в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» для измерения параметров микроклимата в квартире. Из заключения специалистов следует, что температура воздуха в квартире ниже допустимой.
На протяжении всего времени ответчик начислял оплату за отсутствующее отопление, которую истец оплачивал. Письменные обращения к ответчику с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг, в связи с отсутствием отопления ответчиком были проигнорированы, перерасчет произведен не был.
Орехов П.В. просил суд обязать ОАО "Наименование обезличено" произвести перерасчет платежей по коммунальным услугам за периоды: "Период времени обезличен" в связи отсутствием отопления; "Период времени обезличен", "Период времени обезличен", "Период времени обезличен", "Период времени обезличен", "Период времени обезличен", "Период времени обезличен", "Период времени обезличен", "Период времени обезличен" в связи с нахождением на лечении; "Период времени обезличен" - в связи с нахождением в командировке. Взыскать с ОАО "Наименование обезличено" в его пользу необоснованно полученную сумму за неоказание коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Обязать ОАО "Наименование обезличено" произвести ремонт отопительной системы в жилом помещении по адресу: .... Взыскать с ОАО "Наименование обезличено" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Орехов П.В. исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "Наименование обезличено" - Коношонкина Н.А., исковые требования не признала.
Решением суда от 11 ноября 2010 года исковые требования Орехова П.В. удовлетворены частично. С ОАО "Наименование обезличено" в пользу Орехова П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; на ОАО "Наименование обезличено" возложена обязанность произвести ремонт отопительной системы в указанном выше жилом помещении. Отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО "Наименование обезличено" произвести перерасчет платежей по коммунальным услугам указанные истцом; взыскании необоснованно полученной суммы за неоказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.; взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
В кассационной жалобе Орехов П.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет, взыскании полученной суммы за неоказанные коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая, что принимая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не учел, что требование о перерасчете по отоплению предъявлялись не только за период с "Период времени обезличен", а также за период "Период времени обезличен". Кроме того, суд не принял во внимание, что состояние истца не улучшается и ему постоянно требуется лечение. В результате длительных бесполезных переговоров с ответчиком Орехов П.В. стал инвалидом.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения Орехова П.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил изменения размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что Орехов П.В. является собственником квартиры по адресу: ...., на основании договора от "Дата обезличена" ОАО "Наименование обезличено" "Дата обезличена" является организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в этом доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет платежей коммунальных услуг за период "Период времени обезличен" суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 64 раздела VIII «Порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, основанием перерасчета является акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества представлено не было. Более того, как видно из искового заявления отопление в квартире истца отсутствует "Дата обезличена", в суд Орехов П.В. с требованием о перерасчете обратился "Дата обезличена" то есть с пропуском срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет платежей коммунальных услуг в периоды нахождения в командировке и на лечении, суд обоснованно исходил из п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, согласно которым пересчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Как видно из материалов дела, Орехов П.В. обратился в ОАО "Наименование обезличено" с заявлением о пересчете коммунальных платежей "Дата обезличена".
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что Ореховым П.В. пропущен срок обращения с заявлением о пересчете коммунальных платежей. Кроме того, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, ОАО "Наименование обезличено" осуществляет обслуживание спорного жилого помещения с "Дата обезличена" (л.д. .......).
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика необоснованно полученной суммы за неоказание коммунальных услуг по отоплению в размере <данные изъяты> руб., суд правильно исходил из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, которыми предусмотрено, что в случае непредоставления либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества возможен только перерасчет коммунальных платежей, выплата денежных средств не предусмотрена.
Удовлетворяя исковые требования Орехова П.В. об обязании ОАО "Наименование обезличено" произвести ремонт отопительной системы, суд исходил из того, что ОАО "Наименование обезличено", являясь исполнителем услуг, то есть лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг в жилые дома, допустило нарушение Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Данное обстоятельство подтверждается актом от "Дата обезличена" (л.д. .......), протоколом измерений параметров микроклимата от "Дата обезличена" (л.д. .......), показаниями свидетелей С., А., Ч. (л.д. .......), оснований не доверять которым у суда не имелось.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что ОАО "Наименование обезличено" обязано произвести ремонт отопительной системы в жилом помещении по адресу: ....
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик нарушил права истца на получение коммунальных услуг надлежащего качества, неоднократно перенесенных простудных и иных заболеваний, нахождения истца на амбулаторном и стационарном лечении, многократных обращений в компетентные органы, и обоснованно взыскал с ОАО "Наименование обезличено" в пользу Орехова П.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова