Судья Тумкина А.Н.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-3878/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мыцык С.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Назарова В.А. к Мыцык С.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Назаров В.А. обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к Мыцык С.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" около <данные изъяты> Н. в нарушение п. 2.1 ПДД РФ, не имея документа, подтверждающего право владения, пользования, распоряжения автомобилем <данные изъяты>, и разрешения на управление автомобилем, двигалась по проезжей части автодогоги. Во время движения в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, Н. избрала скорость движения автомобиля без учета дорожных условий, не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, при возникновении опасности для движения в виде стоящего на левой обочине автодогоги пешехода Назарова В.А., не приняла возможных мер к снижению скорости, и совершила наезд на Назарова В.А., в результате чего Назарову В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Н. с места происшествия скрылась, нарушив при этом п. 2.5 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Приговором <данные изъяты> городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>
В результате действий Н. истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждения, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В период болезни истцу требовался дополнительный уход. Так как перечень бесплатных медицинских услуг по договору обязательного медицинского страхования не включает в себя услуги сиделки, уход за Назаровым В.А. осуществляла его жена Назарова Н.П., которая была вынуждена оформить на работе отпуск без сохранения заработной платы. Тем самым ею была утрачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
Назаров В.А. был нетрудоспособен в течение <данные изъяты> дней, что явилось причиной утраты заработной платы по месту работы.
Травмы, причиненные Назарову В.А. в результате дорожно – транспортного происшествия, требовали длительного стационарного лечения. В период госпитализации Назарова В.А. неоднократно транспортировали, что причиняло ему физическую боль и дискомфорт. Назаров В.А. испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, невозможности материально обеспечить семью. Также истец находился в вынужденном положении с гипсовой повязкой, тем самым был стеснен в передвижениях, не мог самостоятельно себя обслуживать, нуждался в постоянном дополнительном уходе.
Владельцем автомобиля <данные изъяты> является Мыцык С.С.
Определением суда от 02 декабря 2010 года производство по делу по иску Назарова В.А., Назаровой Н.П. к Мыцык С.С. о взыскании убытков и компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований о взыскании с Мыцык С.С. убытков: в пользу Назарова В.А. – <данные изъяты> руб, в пользу Назаровой Н.П. – <данные изъяты> руб., в связи с отказом истцов исковых требований в этой части.
Назаров В.А. просил суд взыскать с Мыцык С.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Назаров В.А., его представитель Дектяренко Ю.А., исковые требования поддержали.
Мыцык С.С., третье лицо Назарян О.С. в судебном заседании отсутствовали.
Решением суда от 02 декабря 2010 года исковые требования Назарова В.А. удовлетворены частично. С Мыцык С.С. в пользу Назарова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Отказано в удовлетворении исковых требований Назарова В.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
В кассационной жалобе Мыцык С.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что при определении размера компенсации морального вреда судом не соблюден принцип разумности и справедливости. Суд не учел, что ответчик является безработным, постоянного дохода не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая обучается по коммерческому договору.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Назарова В.А. – Дектяренко Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" Н. не имея документа, подтверждающего право владения, пользования и распоряжения автомобилем <данные изъяты> и разрешения на право управления автомобилем, двигаясь по проезжей части догори, избрала скорость движения автомобиля без учета дорожных условий, не справилась с управлением и совершила наезд на Назарова В.А. В результате, Назарову В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. .......), справкой от "Дата обезличена", выданной Вихоревской городской больницей (л.д. .......).
Как видно из материалов дела, приговором <данные изъяты> суда Иркутской области от "Дата обезличена" Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования Назарова В.А., суд исходил из того, что на момент совершения дорожно – транспортного происшествия владельцем автомобиля <данные изъяты> являлся Мыцык С.С. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. .......).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из степени физических и нравственных страданий Назарова В.А., а именно причинении тяжкого вреда здоровью – закрытого оскольчатого перелома верхней ветви лонной кости справа со смещением осколков и нижней ветви седалищной кости справа, а также требований разумности и справедливости, письменных доводов ответчика, подтвержденных копией его трудовой книжки, копией свидетельства о рождении дочери Мыцык О.С., справки об обучении дочери по коммерческому договору, и обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова