Судья Федорова И.А.
Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-3887/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Загорьян А.Г., Петуховой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «С» Емельянова В.Н. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование поданного заявления ООО «С» указало, что 18 января 2011 года Свердловским районным судом города Иркутска вынесено решение по гражданскому делу по иску Созиновой Н.Г. к ООО "С» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением суда исковые требования Созиновой Н.Г. удовлетворены, с ООО «С» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере .... рублей .... копеек, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере .... рублей. Исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу Созиновой Н.Г. находится на исполнении в Свердловском отделе судебных приставов города Иркутска. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «С» в пользу Созиновой Н.Г. заработной платы в размере .... рублей .... копеек, повестка должнику с вызовом на прием к приставу-исполнителю на Дата обезличена поступила в ОПС № Дата обезличена, в связи с чем, представитель ООО «С» не имел возможности явиться на прием. Дата обезличена судебному приставу-исполнителю, были переданы платежные поручения на общую сумму .... рублей .... копеек. Дата обезличена судебному приставу-исполнителю было направлено письмо о том, что в Свердловский районный суд города Иркутска ООО «С» подано заявление о вынесении дополнительного решения суда от 18 января 2011 года, которое поступило в Свердловский ОСП Дата обезличена. В связи с отказом в вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу в Свердловский районный суд .... было подано заявление о разъяснении решения суда, о чем в Свердловский ОСП была также направлено письмо. Постановление о возбуждении исполнительного производства № поступило в ООО «С» Дата обезличена. Дата обезличена вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... рублей. В связи с тем, что до возбуждения исполнительного производства ООО «С» исполнило решение суда, перечислив Созиновой Н.Г. заработную плату в размере .... рублей .... копеек, оплатив госпошлину в размере .... рублей .... копеек, ООО «С» просило суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, отменить постановление от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора.
Судебный пристав - исполнитель Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Днепровская А.В. заявленные требования не признала.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 21 марта 2011 года в удовлетворении заявления ООО «С» отказано.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО «С» Емельянов В.Н. просит об отмене решения суда, указывая, что судом не учтено, что в соответствии с требованиями статьи 27 Закона об исполнительном производстве ООО «Спецмонтажстрой» не было извещено о приеме у судебного пристава-исполнителя в назначенное время; судом не учтено, что в соответствии с тем, что общество оплатило всю сумму согласно решения суда без учета НДФЛ, в полном объеме, постановление о вынесении исполнительского сбора вынесено неправомерно.
В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав - исполнитель Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Днепровская А.В. указала, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что судебным решением от Дата обезличена на ООО «С» возложена обязанность по выплате Созиновой Н.Г. заработной платы за время вынужденного прогула в размере .... рублей. Дата обезличена Свердловским районным судом г. Иркутска Созиновой Н.Г. был выдан исполнительный лист, который сдан в Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска Дата обезличена и Дата обезличена издано постановление о возбуждении исполнительное производство №, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения обязательств в один день со дня получения указанного постановления.
В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок у должника возникает ответственность перед государством за нарушение этой обязанности в виде взыскания с него в пользу государства (в федеральный бюджет) исполнительского сбора.
Судом установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ответчиком в полном объеме не исполнены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена соответствует положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что неисполнение исполнительного документа, обязывающего ООО «С» передать взыскиваемые денежные средства Созиновой Н.Г. в полном объеме, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО «С» нет.
Этот вывод в решении подробно мотивирован, подтверждён материалами дела, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, на надлежащей оценке доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой нет оснований.
Судебная коллегия, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое решение законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «С» Емельянова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи А.Г. Загорьян
В.Г.Петухова