Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
По делу № 33-3788-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Загорьян А.Г., Петуховой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гусевой Татьяны Александровны на решение Чунского районного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Гусевой Т.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № п. Лесогорск о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя школа № п. Лесогорск (далее МДОУ СШО №) в качестве учителя английского языка. За выполнение трудовых обязанностей учителя английского языка ей установлена ставка, соответствующая 12 разряду Единой тарифной сетки с учетом 25% сельской надбавки. С 01.01.2009 года Федеральным законом от 24.04.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4330 рублей. В соответствии со ст. 133 ТК РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже МРОТ. Размеры тарифных ставок, окладов, как и базовых окладов, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших норму труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Считает, что работодателем неправильно производится расчет заработной платы, в связи с чем просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере .... рублей.
Истец Гусева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик иск не признал.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Гусевой Т.А. отказано.
В кассационной жалобе истец Гусева Т.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что ее ставка должна рассчитываться с учетом межразрядного коэффициента.
В возражении на кассационную жалобу директор МОУ СОШ № п. Лесогорск – С.Г. Фадеев просил решение Чунского районного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
На основании конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством РФ базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории России.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца, отработавшей полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее 6928 рублей – гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 рублей) + 30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка = 6928 рублей).
Принимая во внимание данный расчет, суд пришел к обоснованному выводу, что в указанный истицей период работодателем начислялась заработная плата не менее 6928 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истице отказано правомерно.
Все выводы суда подробно мотивированны, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что заработная плата истицы должна рассчитываться с учетом межразрядного коэффициента, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся, в том числе межразрядные тарифные коэффициенты.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чунского районного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С.Гуревская
Судьи А.Г.Загорьян
В.Г.Петухова