Судья Тройнина С.С.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-3653/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Афанасьевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чукавиной В.А. и представителя Беловой А.О., Кирилиной Т.Б., Белова О.В. по доверенности Чукавина В.И. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года о прекращении производства в части по делу по заявлению Кирилиной Т.Б., Белова О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А. о признании Постановлений мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными, о признании действий администрации АМО по заключению с Подгорновым Ю.А. дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными; признании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО по подготовке Постановлений мэра АМО "Номер обезличен", "Номер обезличен" и дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными; признании действий Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по даче согласия Подгорнову Ю.А. на изменение месторасположения жилого дома на земельном участке, незаконными; признании действий Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по подготовке и выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Из Кировского районного суда города Иркутска в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по заявлению Кирилиной Т.Б., Белова О.В., Беловой А.О., в котором заявители просят признать Постановление мэра А. муниципального образования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об уточнении категории земель, местоположения и разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен"» незаконным; признать действия администрации АМО по заключению с Подгорновым Ю.А. дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным; признать Постановление мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об уточнении разрешенного использования (назначения) земельного участка и предоставления в собственность Подгорнову Ю.А. земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" и утрате силы Постановления мэра АМО от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части» незаконным; признать действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО по подготовке Постановления мэра АМО "Номер обезличен", "Номер обезличен" и дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными; признать действия Управления Архитектуры и градостроительства Администрации АМО по даче согласия Подгорнову Ю.А. на изменение месторасположения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу "Адрес", выраженное "Дата обезличена" на схеме благоустройства данного участка незаконными.
Кирилина Т.Б., Белов О.В., Белова А.О., Чукавина В.А. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать Постановление мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об уточнении категории земель, местоположения и разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" незаконным; признать действия администрации АМО по заключению с Подгорновым Ю.А. дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными; признать постановление мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об уточнении разрешенного использования (назначения) земельного участка и предоставлении в собственность Подгорнову Ю.А. земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" и утрате силы постановления мэра АМО от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части» незаконным; признать действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации АМО по подготовке Постановлений мэра АМО "Номер обезличен", "Номер обезличен" и Дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными; признать постановление мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «О разрешении Подгорнову Ю.А. строительства нового индивидуального жилого дома взамен старого на земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес"» незаконным; признать действия Управления Архитектуры и градостроительства Администрации АМО по даче согласия Подгорнову Ю.А. на изменение месторасположения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес", выраженное "Дата обезличена" на схеме благоустройства данного участка незаконными; признать действия Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по подготовке и выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ 203-2005 незаконными; признать Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ 203-2005 незаконным; признать действия Управления Федеральной регистрационной службы по И. области по государственной регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на 2-х этажный жилой дом (подземных этажей-1), общей площадью "Данные изъяты", расположенный по адресу: "Адрес" и по государственной регистрации дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" – незаконными, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по И. области устранить запись о регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на 2-хэтажный жилой дом общей площадью "Данные изъяты", расположенный по адресу "Адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, устранить запись о регистрации дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением Ангарского городского суда от 23 июня 2010 года дела соединены в одно производство.
В соответствии с определением от 23 июня 2010 года произведена замена заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы И. области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по И. области.
Определением Ангарского городского суда от 23 июня 2010 года требования заявителей об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом и по регистрации дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" выделены в отдельное производство.
Представитель заинтересованного лица Подгорнова Ю.А. – Байрамова В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что имеются основания для прекращения производства по делу в части требований об оспаривании Постановления мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена", Постановления мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена", действий администрации АМО по заключению с Подгорновым Ю.А. дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", действий КУМИ администрации АМО по подготовке постановлений мэра АМО "Номер обезличен", "Номер обезличен" и дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", действий Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по даче согласия Подгорнову Ю.А.на изменение месторасположения жилого дома на земельном участке по адресу "Адрес", выраженное "Дата обезличена" на схеме благоустройства данного участка, действий Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по подготовке и выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ 203-2005, поскольку решением от 16 марта 2010 года Ангарского городского суда в удовлетворении требований Кирилиной Т.Б., Белова О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А. по таким же требованиям отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.
Заявители Чукавина В.А., Белова А.О., Белов О.В., Кирилина Т.Б., представитель заявителей Чукавин В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо мэр АМО, представители заинтересованных лиц администрации АМО, КУМИ администрации АМО, управления архитектуры и градостроительства администрации АМО, департамента архитектуры и градостроительства администрации города А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Определением суда от "Дата обезличена" производство по делу по заявлению Кирилиной Т.Б., Белова О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А. о признании Постановления мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об уточнении категории земель, местоположения и разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" незаконным; о признании действий администрации АМО по заключению с Подгорновым Ю.А. дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными; признании постановление мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об уточнении разрешенного использования (назначения) земельного участка и предоставлении в собственность Подгорнову Ю.А. земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" и утрате силы постановления мэра АМО от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части» незаконным; признании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО по подготовке Постановлений мэра АМО "Номер обезличен", "Номер обезличен" и дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными; признании действий Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по даче согласия Подгорнову Ю.А. на изменение месторасположения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес" незаконными; признании действий Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по подготовке и выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ незаконными, прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Чукавина В.А. и представитель Беловой А.О., Кирилиной Т.Б., Белова О.В. по доверенности Чукавин В.И. просят определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. По мнению заявителей жалобы, суд необоснованно сослался на решение Ангарского городского суда от 16 марта 2010 года. Считают, что выводы суда об идентичности оснований и их рассмотрении ранее ни чем не основаны, не исследованы и голословны. Фактически суд не рассмотрел спор между заявителями и организациями, чьи действия они обжалуют по указанным в заявлении основаниям. Указывает, что в качестве оснований незаконности постановлений мэра АМО "Номер обезличен" и "Номер обезличен" указали, что они вынесены в нарушение Устава АМО в частности п. 3.3. ст. 23 Устава АМО, ранее данное основание ими не было заявлено. Считают, что администрация АМО представила недостоверные данные землеотвода, а УФРС с нарушением закона и своих инструкций зарегистрировала эти данные, что позволило Подгорному легализовать с нарушением прав граждан, проживающих рядом с этим объектом, незаконно построенный им второй дом, в обход получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Указывают, что требования о признании действий администрации АМО по заключению с Подгорновым Ю.А. дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными; о признании действий Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по даче согласия Подгорнову Ю.А. на изменение месторасположения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес" незаконными; о признании действия Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по подготовке и выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ 203-2005 незаконными, хотя и были заявлены ранее, но доводы заявителей не были предметом рассмотрения, и оценка этих требований в связи с заявленными доводами не давалась. Считают, что спор между заявителями и администрацией АМО не был рассмотрен по существу, а решение суда от 16 марта 2010 года направлено на то, чтобы покрыть незаконные действия чиновников.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Белова О.В. и Беловой А.О. по доверенностям Чукавина В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Подгорного Ю.А. по доверенности Байрамовой В.П., возражавшей против их удовлетворения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Суд, прекращая производство по делу, обоснованно посчитал, что обращение в Ангарский городской суд по рассматриваемому делу имеет место по тем же основаниям, между теми же сторонами, о том же предмете, что и по делу, которое рассмотрено Ангарским городским судом 16 марта 2010 года. Законность оспариваемых действий администрации АМО, КУМИ администрации АМО, Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО и постановлений мэра АМО являлась предметом рассмотрения гражданского дела, по которому имеется вступившее в законную силу решение Ангарского городского суда от 16 марта 2010 года по заявлениям тех же лиц и о том же предмете.
Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда от 16 марта 2010 года отказано в удовлетворении заявления Кирилиной Т.Б., Белова О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А. о признании Постановления мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об уточнении категории земель, местоположения и разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" незаконным; о признании действий администрации АМО по заключению с Подгорновым Ю.А. дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными; признании постановления мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об уточнении разрешенного использования (назначения) земельного участка и предоставлении в собственность Подгорнову Ю.А. земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" и утрате силы постановления мэра АМО от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части» незаконным; признании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО по подготовке Постановлений мэра АМО "Номер обезличен", "Номер обезличен" и дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконными; признании действий Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по даче согласия Подгорнову Ю.А. на изменение месторасположения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес" незаконными; признании действий Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО по подготовке и выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ незаконными.
Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.
Таким образом, суд, прекращая производство по данному делу, правильно применил положения абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ангарского городского суда от 16 марта 2010 года.
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом не допущено, определение является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что ранее ими не было заявлено в качестве оснований незаконности постановлений мэра АМО "Номер обезличен" и "Номер обезличен" их вынесение в нарушение Устава АМО, не обоснованы. В мотивировочной части решения Ангарского городского суда от 16 марта 2010 года дана оценка соответствию оспариваемых постановлений мэра А. АМО Уставу А. муниципального образования, утвержденного решением Думы города А. от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в редакции от "Дата обезличена" "Номер обезличен".
Доводы жалобы о том, что спор между заявителями и администрацией АМО не был рассмотрен по существу, а решение суда от 16 марта 2010 года направлено на то, чтобы покрыть незаконные действия чиновников, сводятся к несогласию с судебным актом, вступившим в законную силу, возможность обжалования которого предусмотрена только в надзорном порядке.
Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ангарского городского суда от 10 декабря 2010 года о прекращении производства в части по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова