Судья Медведева Н.И.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
По делу № 33-3734-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Ермаковой Г.В., Петуховой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лузгиной Л.С., Бурниной В.Н., Шорниковой Л.Е., Борисенко В.В., Козловской Т.Д., Харитоновой В.М., Кузнецовой А.В., Анисимовой Т.А., Земцова Р.В., Барсукова В.А., Сулейманова В.В., Теплых Ю.А., Духнич В.Н., Тимошенко Д.Н., Андросовой Н.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Козловской Т.Д., Лузгиной Л.С., Харитоновой В.М., Шорниковой Л.Е., Бурниной В.Н., Борисенко В.В., Земцова Р.В., Сулейманова В.В., Камозина М.В., Скотникова В.В., Анисимовой Т.А., Барсукова В.А., Духнич В.Н., Кузнецовой А.В., Андросовой Н.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате, по исковому заявлению Теплых Ю.А., Тимошенко Д.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают в муниципальном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи». В 2008 году была проведена аттестация их рабочих мест, где в графе № 4 перечня рабочих мест, подлежащих доплате за вредные условия труда, им установлена доплата в размере 8% на основании постановления Госкомтруда СССР № 386/22-78 от 03.10.1986.
Они получают надбавку за вредные и опасные условия труда в размере 15%. Однако работодатель при начислении им заработной платы не включает доплату за вредные условия труда в размере 8%, такой расчет является неправильным и нарушает их права.
На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период Дата обезличена по Дата обезличена в пользу Козловской Т.Д. – .... руб., Лузгиной Л.С. – .... руб., Шорниковой Л.Е. – .... руб., Харитоновой В.М. – .... руб., Борисенко В.В. – .... руб., Земцова Р.В. – .... руб., Камозина М.В. – .... руб., Скотникова В.В. – .... руб., Анисимовой Т.А. – .... руб., Барсукова В.А. – .... руб., Духнич В.Н. – .... руб., Андросовой Н.В. - .... руб.; за период с Дата обезличена по Дата обезличена в пользу Сулейманова В.В. – .... руб.; за период с 01 января по Дата обезличена в пользу Бурниной В.Н. – .... руб.; за 2009 год и с Дата обезличена по Дата обезличена в пользу Кузнецовой А.В. - .... руб.; за период с Дата обезличена по Дата обезличена в пользу Теплых Ю.А. - .... руб., и денежную компенсацию в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме .... руб.; за период с Дата обезличена по Дата обезличена в пользу Тимошенко Д.Н. – .... руб., и денежную компенсацию в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме .... руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцы Козловская Т.Д., Харитонова В.М., Лузгина Л.С., Шорникова Л.Е., Анисимова Т.А., Камозин М.В., Борисенко В.В., Бурнина В.Н., Сулейманов В.В., Кузнецова А.В., Барсуков В.А., Тимошенко Д.Н., Теплых Ю.А. уточнили исковые требования, просили суд взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2010 года в пользу Козловской Т.Д. – .... руб., Харитоновой В.М. - .... руб. За период апрель-май 2010 года в пользу Лузгиной Л.С.- .... руб., Шорниковой Л.Е. – ... руб., Анисимовой Т.А. – .... руб., Камозина М.В. – .... руб., Борисенко В.В. – .... руб., Бурниной В.Н. – .... руб., Сулейманова В.В. – .... руб., Кузнецовой А.В. - .... руб., Барсукова В.А. – .... руб., Тимошенко Д.Н. – .... руб., Теплых Ю.А. - .... руб.
В судебном заседании Борисенко В.В., Козловская Т.Д., Кузнецова А.В., Камозин М.В., Сулейманов В.В., Харитонова В.М исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
Истцы Бурнина В.Н., Барсуков В.А., Лузгина Л.С., Шорникова Л.Е., Земцов Р.В., Скотников В.В., Анисимова Т.А., Духнич В.Н., Теплых Ю.А., Тимошенко Д.Н., Андросова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель истца Камозина М.В. по доверенности Тарабаров Н.М. исковые требования истца Камозина М.В. поддержал.
Представитель ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» и третьего лица Департамента здравоохранения администрации г. Братска по доверенностям Коробейников Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Представитель третьего лица территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Решением суда от 28 июня 2010 года исковые требования истцов частично удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2010 года решение суда от 28 июня 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 2 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Харитоновой В.М., Бурниной В.Н., Сулейманова В.В., Камозина М.В., Теплых Ю.А., Тимошенко Д.Н., Кузнецовой А.В., Козловской Т.Д., Лузгиной Л.С., Шорниковой Л.Е., Борисенко В.В., Земцова Р.В., Скотникова В.В., Анисимовой Т.А., Барсукова В.А., Духнич В.Н., Андросовой Н.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Теплых Ю.А., Тимошенко Д.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Лузгина Л.С., Бурнина В.Н., Шорникова Л.Е., Борисенко В.В., Козловская Т.Д., Харитонова В.М., Кузнецова А.В., Анисимова Т.А., Земцов Р.В., Барсуков В.А., Сулейманов В.В., Теплых Ю.А., Духнич В.Н., Тимошенко Д.Н., Андросова Н.В. просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены решения указано, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению.
Ссылка ответчика на то, что постановление мэра г. Братска № 1917 от 31.10.2005 принято во исполнение приказа Министерства здравоохранения РФ № 377 от 15.10.1999 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» несостоятельна, так как работники станций скорой медицинской помощи не включены в Перечень учреждений, подразделений и должностей, работа в которых дает право работникам на повышение окладов (ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Работникам других учреждений (подразделений), не предусмотренных Перечнем, привлекаемым для проведения консультаций, экспертизы, оказания медицинской помощи и другой работы в учреждения (подразделения), указанные в пп. 4.1.1, оплата производится за фактически отработанное время с учетом повышения за работу в особых условиях.
Доплата в размере 15%, принятая Постановлением мэра г. Братска № 1917 от 31.10.2005, принята не во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совета Министров ССР и ВЦСПС № 1115 от 17.09.1986, является дополнительной мерой по повышению заработной платы, следовательно, расценивать ее как повышенную по сравнению с установленными законом доплатами незаконно.
Письменных возражений на кассационную жалобу в суд не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, приведя в решении суждение о необоснованности заявленных исковых требований, правильно исходил из того, что истцами пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а оснований для его восстановления не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином истолковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Папуша
Судьи Г.В.Ермакова
В.Г.Петухова