Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
По делу № 33-3727-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Ермаковой Г.В., Петуховой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истцов Пантелеевой Л.Л., Шутовой О.А., Рыбниковой О.В., Тимофеевой О.Н., Кобриновой В.В., Прохоровой Е.О., Окладниковой М.Н., Стреплюк О.Г., Михеевой Л.А., Андриевской И.Г., Макаровой Т.В., Зингер Н.И., Петуниной С.А., третьего лица - Департамента здравоохранения администрации г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Пантелеевой Л.Л., Шутовой О.А., Рыбниковой О.В., Тимофеевой О.Н., Кобриновой В.В., Прохоровой Е.О., Окладниковой М.Н., Стреплюк О.Г., Михеевой Л.А., Андриевской И.Г., Макаровой Т.В., Зингер Н.И., Петуниной С.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №» г. Братска о взыскании задолженности по заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Пантелеева Л.Л., Шутова О.А., Рыбникова О.В., Тимофеева О.Н., Кобринова В.В., Прохорова Е.О., Окладникова М.Н., Стреплюк О.Г., Михеева Л.А., Андриевская И.Г., Макарова Т.В., Зингер Н.И., Петунина С.А. обратились в суд с иском к ответчику МУЗ «ГБ №» г. Братска, в котором просят взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за 2009 г. в пользу Пантелеевой Л.Л. .... руб., в пользу Шутовой О.А. .... руб., в пользу Рыбниковой О.В. .... руб., в пользу Тимофеевой О.Н. .... руб., в пользу Кобриновой В.В. .... руб., в пользу Прохоровой Е.О. .... руб., в пользу Окладниковой М.Н. .... руб., в пользу Стреплюк О.Г. .... руб., в пользу Михеевой Л.А. .... руб., в пользу Андриевской И.Г. .... руб., в пользу Макаровой Т.В. .... руб., в пользу Зингер Н.И. .... руб., в пользу Петуниной С.А. .... руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что работают в МУЗ «ГБ №» г. Братска получают заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. К заработной плате истцов не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. При установлении заработной платы, ответчик нарушил ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 129, 133, 146, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, ст.ст.10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520. С 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ составляет 4330 рублей. Считают, что 1 разряд ЕТС должен составить 4330 руб. На МРОТ должен умножается соответствующий межразрядный коэффициент (ст. 143 ТК РФ), к этой сумме начисляется северная надбавка и районный коэффициент ....%. Просят взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с Дата обезличена. по Дата обезличена.
Определением от 18 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, Департамент здравоохранения г. Братска.
В судебном заседании истцы Рыбникова О.В., Андриевская И.Г. заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.
Истцы Пантелеева Л.Л., Шутова О.А., Тимофеева О.Н., Кобринова В.В., Прохорова Е.О., Окладникова М.Н., Стреплюк О.Г., Михеева Л.А., Макарова Т.В., Зингер Н.И., Петунина С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Представили заявления, в которых дело просили рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Толмачев В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцы срок на обращение в суд не пропустили, т.к. о нарушении узнали в январе 2010 года из статьи инспектора по труду в газете «Братский лесохимик», в которой был указан размер МРОТ. Также считает, что при расчете заработной платы на МРОТ должен умножаться межразрядный тарифный коэффициент.
Представитель ответчика МУЗ «ГБ №» Федорова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Братска, Департамента здравоохранения г. Братска, ГУ территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Братска, Департамента здравоохранения г. Братска по доверенности Пилявин С.В. с иском не согласился, поддержал пояснения представителя ответчика.
Решением суда от 7 июня 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 марта 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истцы Пантелеева Л.Л., Шутова О.А., Рыбникова О.В., Тимофеева О.Н., Кобринова В.В., Прохорова Е.О., Окладникова М.Н., Стреплюк О.Г., Михеева Л.А., Андриевская И.Г., Макарова Т.В., Зингер Н.И., Петунина С.А просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены решения указывают на нарушение судом требований ст.ст. 143, 144 Трудового кодекса РФ. Также истцы выражают несогласие с применением срока давности обращения в суд в порядке ст. 392 Трудового кодекса РФ. Ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности.
С кассационной жалобой на решение суда обратился представитель Департамента здравоохранения администрации г. Братска Пилявин С.В., который просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе представитель третьего лица указывает на согласие с результатом рассмотрения дела, при этом не соглашается со способом расчета месячной заработной платы, произведенным судом. В качестве доводов к отмене решения указал, что судом допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неверном толковании трудового законодательства, повлиявшее на исход дела. Начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Согласно трудовым договорам, расчетным листкам, финансовым справкам истцам начислялся районный коэффициент, надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и доплаты из надтарифного фонда и начисленная заработная плата согласно отработанным часам составляла не менее минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4330 рублей. Определенная судом среднемесячная заработная плата в размере не менее 8227 рублей не соответствует действующему законодательству. Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны на законе. Оклад истцов соответствует установленным постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3529 размерам тарифных ставок (окладов). Такие понятия, как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика МУЗ «ГБ №» Федорова А.Н. не согласна с решением, а также с доводами, изложенными в кассационной жалобе истцов. Полагает, что истцами был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8227,00 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8227,00 руб.).
Отказывая истцам о взыскании недополученной заработной платы за период по ноябрь 2009 года по причине пропуска ими срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, при наличии которых было бы возможно восстановить указанный срок.
Установив, что заработная плата истцов за декабрь 2009 года начислялась правильно, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном истолковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Папуша
Судьи Г.В.Ермакова
В.Г.Петухова