Судья Бурмакина Н.Ю.
Судья – докладчик Попова А.А.
По делу № 33-4126/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Зубковой Е.Ю. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ждановой Т.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2011 года по гражданскому делу по иску Ждановой Т.Г. к Военному комиссариату ...., Отделу Военного комиссариата .... о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов за нарушение сроков выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Жданова Т.Г. обратилась в Чунский районный суд Иркутской области с иском к Военному комиссариату ...., Отделу Военного комиссариата ...., в обоснование которого указала, что она работала в Военном комиссариате .... в должности Н. (<данные изъяты>). <Дата обезличена> Венный комиссариат .... реорганизован в Отдел военного комиссариата ..... <Дата обезличена> со Ждановой Т.Г. был расторгнут трудовой договор в соответствии с п. .... ст. .... ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации), и она была уволена с государственной гражданской службы. <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Жданова Т.Г. предъявила решение ОГУ Центр занятости населения .... о праве получения бывшим работником, сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение 4, 5 месяца со дня увольнения. Однако работодатель отказал в выплате среднемесячной заработной платы. Невыплаченная средняя месячная заработная плата на период трудоустройства (компенсация) за 4 месяц составила .... руб., за 5 месяц – ..... На основании изложенного Жданова Т.Г. просила суд взыскать с Отдела военного комиссариата .... не выплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме .....
Определением Чунского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
В судебном заседании <Дата обезличена> Жданова Т.Г. просила суд взыскать с Военного комиссариата .... невыплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме .... руб., проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм в размере .... руб., расходы по оплате проезда в размере .... руб.
Решением суда от <Дата обезличена> исковые требования Ждановой Т.Г. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Жданова Т.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям:
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12, п. Чунский Чунского района не значится, а поэтому действие ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации на Жданову Т.Г. при увольнении не распространяется. Однако данный вывод противоречит требованиям п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера», п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 19 июня 1996 г. № 78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации», ч. 2 ст. 423 ТК РФ.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление на территории Чунского района Иркутской области, к которой относятся п. Чунский и Чунский район, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.
Суд в решении указал, что причиной увольнения Ждановой Т.Г. явилось сокращение штата или численности работников, однако из письма ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, записи в трудовой книжке Ждановой Т.Г. от <Дата обезличена>, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что Военный комиссариат .... реорганизован путем присоединения в Военный комиссариат .... в виде отдела Военного комиссариата .....
Суд в обоснование доводов о пропуске срока для обращения в суд сослался на письмо Военного комиссариата .... от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> (направленного без уведомления о вручении). Однако в отсутствие решения службы занятости населения .... о сохранении за Ждановой Т.Г. заработной платы на период трудоустройства она в суд обратиться не могла, так как только по решению Центра Занятости населения (в исключительных случаях), производится начисление заработной платы работодателем, с которого и должен исчисляться, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.
Работодатель не мог знать о решении службы занятости населения .... <Дата обезличена> (в день направления письма) и <Дата обезличена> (день предположительного его вручения). При этом нормативные акты не регламентируют сроки, в которые необходимо выплатить утраченный заработок, поэтому организация вправе их установить самостоятельно.
О нарушении своих прав Ждановой Т.Г. стало известно после <Дата обезличена>, а далее при очередном обращении о выплате задержанных сумм <Дата обезличена>. При этом справка о задолженности была выдана <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> и не произведена выплата заработной платы, что носит длящийся характер в силу ст. 318 ТК РФ.
Вывод суда сделан с нарушением требований ст.ст. 59, 60, 67-87 ГПК РФ без установления всех юридически значимых обстоятельств, без исследования и оценки доказательств с точки зрения их допустимости и относимости. Также, суд в нарушение ч. 2 ст. 169 ГПК <Дата обезличена> отложил разбирательство дела без учета времени, необходимого для вызова участников процесса (истца), при этом Жданова Т.Г. была удалена из зала суда и об отложении разбирательства дела либо перерыва в судебном заседании было объявлено в её отсутствие. О том, что рассмотрение дела отложено на <Дата обезличена> Жданова Т.Г. узнала после окончания судебного заседания от секретаря Д., которая сообщила, что исковые требования удовлетворены, но ответчику необходимо донести кое-какие документы, при этом присутствие Ждановой Т.Г. не обязательно. В то же время в судебном заседании <Дата обезличена> судом было принято ходатайство о пропуске срока подачи искового заявления, о чем Ждановой Т.Г. стало известно <Дата обезличена>.
В возражениях на кассационную жалобу представители Военного комиссариата .... Хмара Т.М. и Стерликова Н.В. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения Ждановой Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Военного комиссариата .... Стерликовой Н.В., возражавшей против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что <Дата обезличена> Жданова Т.Г., занимавшая должность Н. (<данные изъяты>) Отдела Военного комиссариата ...., уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. .... ч. .... ст. .... ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (за три месяца). <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ОГУ Центра занятости населения .... приняло решение о предоставлении Ждановой Т.Г. права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев, выдав справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Военный комиссар .... письмом от <Дата обезличена> отказал Ждановой Т.Г. в выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, оспаривая наличие у неё права на получение этих сумм. Отдел Военного комиссариата .... отказал Ждановой Т.Г. в выплате среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяц на основании этого ответа Военного комиссара ...., сообщив ей об отказе в письмах от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.
Суд применил ст.ст. 318, 392 ТК РФ, Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12, п. 14 постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера», Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 1996 г. № 78-ФЗ «Об основах государственного, регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» и пришел к выводу об отсутствии у Ждановой Т.Г. права на сохранение за нею среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения и о пропуске Ждановой Т.Г. срока на обращение в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин. На основании указанных обстоятельств суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Все доводы кассационной жалобы о том, что основанием увольнения Ждановой Т.Г. по сокращению штата являлась реорганизация Военного комиссариата .... на основании приказа военного комиссара .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и доводы о том, что для реализации права Ждановой Т.Г. на сохранение за нею среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы достаточно отнесения территории Чунского района Иркутской области к территориям, на которых осуществляется выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, не имеют правового значения по данному делу.
Эти доводы заявлены на основании п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.10.92 № 838), которым предусмотрено сохранять за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный трудовой стаж и среднюю заработную плату по прежнему месту работы. В то же время в соответствии со ст. 423 Трудового кодекса РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР применяются до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Нормы Трудового кодекса РФ не содержат такого самостоятельного основания высвобождения работников, как реорганизация юридического лица. При этом нормы Трудового кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ: ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем или прекращение деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности. Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ не позволяют соотнести высвобождение работника в связи с реорганизацией объединений, предприятий, организаций и учреждений с основаниями расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 и частью 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Соответственно недопустимо применение государственных гарантий, предусмотренных пунктом 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. № 76 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.10.92 № 838) для лиц, уволенных вследствие реорганизации юридического лица, при отсутствии таких оснований расторжения трудового договора в действующем трудовом законодательстве.
Отнесение Ждановой Т.Г., уволенной по сокращению штата при переформировании военного комиссариата .... в отдел военного комиссариата ...., к категории лиц, предусмотренной пунктом 14 указанного выше Постановления, является произвольным.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Ждановой Т.Г. не пропущен, опровергаются материалами дела, из которых следует, что именно ответчик по настоящему гражданскому делу отказал Ждановой Т.Г. в выплате среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения письмом от <Дата обезличена> по мотиву отсутствия у неё права на эти выплаты в силу закона (л.д. .....). Ссылка в жалобе на даты получения справок органов Службы занятости и доводы жалобы об обстоятельствах, отражающих переписку Ждановой Т.Г. с ответчиком по этому вопросу, не свидетельствуют о наличии оснований для определения иного обстоятельства в качестве начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока, не влияют на законность выводов суда, поскольку данные обстоятельства связаны с процедурой реализации трудового права, в то время как ответчик уже отказал в признании этого права за Ждановой Т.Г.
Доводы кассационной жалобы о длящемся характере правоотношений надуманны и не соответствуют их содержанию.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение процессуальных прав Ждановой Т.Г. при назначении судебного заседания и рассмотрении гражданского дела не основана на материалах дела. При отложении судебного заседания <Дата обезличена> в связи с истребованием дополнительных доказательств от ответчика, Жданова Т.Г. была лично под роспись уведомлена об отложении судебного заседания на <Дата обезличена> на 14 час. (л.д. ....). Сведения об удалении Ждановой Т.Г. из зала судебного заседания и сведения о рассмотрении дела по существу именно в судебном заседании <Дата обезличена> в материалах дела отсутствуют. Замечания на протокол судебного заседания от <Дата обезличена> Жданова Т.Г. не подавала. В связи с обращением <Дата обезличена> ответчика в суд с заявлением о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, и в связи с неявкой Ждановой Т.Г. в суд, судебное заседание было отложено на <Дата обезличена> (л.д. ....). Копия этого заявления и извещение о дате назначения судебного заседания были направлены в адрес Ждановой Т.Г. заказной корреспонденцией и ею получены <Дата обезличена> (л.д. ....). Именно в порядке возражения на это обращение ответчика Жданова Т.Г. представила в судебное заседание <Дата обезличена> заявление о восстановлении пропущенного срока (л.д. ....). Рассмотрение данного гражданского дела по существу состоялось в судебном заседании <Дата обезличена> с участием Ждановой Т.Г., дававшей пояснения в поддержку заявленных требований и в возражение против доводов ответчика. Сведения о нарушении процессуальных прав Ждановой Т.Г. в деле отсутствуют и в кассационной жалобе не приведены.
Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное произвольное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
А.А. Попова
Судьи:
Е.Ю. Зубкова
Т.В. Николаева