Судья Магомедов М.М.
Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-3889/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Загорьян А.Г., Петуховой В.Г.,
при секретаре Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Дьячкова Н.И. на заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Иркутска к Дьячкову Н.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований Инспекция федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Иркутска указала, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, представил истцу декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила .... рублей, и подлежала уплате в срок до Дата обезличена. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной уплате налога на доходы физических лиц, за каждый день просрочки ему были начислены пени. Требованием № от Дата обезличена ответчику предлагалось уплатить сумму задолженности по налогу в размере .... рублей и сумму пени в размере .... рублей .... копейки в срок до Дата обезличена, требованием № от Дата обезличена ответчику предлагалось уплатить сумму задолженности по пени в размере .... рублей .... копейки в срок до Дата обезличена. Однако, до настоящего времени указанные требования налогоплательщиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика Дьячкова Н.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме .... рублей, пени в размере .... рублей .... копеек.
Ответчик Дьячков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2010 года с учетом дополнительного решения от 16 марта 2011 года и определения об исправлении описки от 16 марта 2011 года исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Иркутска удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик Дьячков Н.И. просит об отмене решения суда, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что сроки подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица истекли; суд не учел разъяснения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»; в резолютивной части решения суда указано о взыскании с ответчика налога на имущество, хотя предметом рассмотрения была задолженность по налогу на доходы физических лиц.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия основания для отмены решения не находит.
Разрешая возникший спор, суд установил, что ответчиком Дьячковым Н.И. совершена продажа .... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... Согласно представленной декларации от Дата обезличена исчислена сумма налога в размере .... рублей, которая в соответствии с пунктом 4 статьи 210 НК РФ, должна была быть им уплачена в срок до Дата обезличена. Однако обязанность по уплате налога на доходы физического лица за 2007 год ответчиком Дьячковым Н.И. в установленный срок не исполнена. Не исполнено и требование налогового органа об уплате налога, пени и налоговых санкций.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Дьячкова Н.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере .... рублей, пени в размере .... рублей.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что сроки подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица истекли, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос о восстановлении истцу срока для обращения в суд был предметом обсуждения и исследовался судом. Недостатки решения были устранены в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.
Определением суда от 16 марта 2011 года в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Дьячкова Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи А.Г. Загорьян
В.Г.Петухова