Судья Бутина Е.Г.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4354/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 января 2011 года по делу по иску Печерицы Ю.А. к региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» о признании приказа об установлении платы за жилое помещение незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Печерица Ю.А., являясь собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, находящемся по адресу ...., оспорил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, установленный приказом от Дата обезличена Номер обезличен управляющей компании - региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее РСП ОАО «ДОСТ»), согласно которому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, расположенных в квартирах Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен ...., установлен в <данные изъяты> за кв. метр общей площади жилого помещения, а для собственников жилых помещений, расположенных в квартирах за Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен этого дома, равный <данные изъяты> за кв. метр общей площади жилого помещения. Истец полагает, что указанный размер платы сформирован без учета работ по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, платы за внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) и затрат на обслуживание и эксплуатацию лифтов <данные изъяты>. Считает приказ Номер обезличен от Дата обезличена незаконным, поскольку установлен иной размер платы, чем утвержденный Дата обезличена общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и напрямую нарушающий требования ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Печерица Ю.А., отказавшись от исковых требований в части признания незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена, отказ от которых принят судом, с учетом уточнений окончательно просил признать незаконным часть <данные изъяты> приказа Номер обезличен от Дата обезличена РСП ОАО «ДОСТ», которым установлен перерасчет платы жилья с Дата обезличена согласно Постановлению главы города Ангарска от 25.12.2009 № 1926-г.
В судебном заседании Печерица Ю.А. иск поддержал.
Представитель ответчика Мунтян И.В. исковые требования не признала.
Третьи лица Печерица И. Ю., Печерица Т.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда исковые требования Печерицы Ю.А. удовлетворены.
Признана незаконной часть вторая приказа Номер обезличен от Дата обезличена генерального директора ремонтно-строительного промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» «Об отмене приказа о размере платы за жилое помещение» для собственников жилых помещений в многоквартирном доме ...., с установлением перерасчета оплаты жилья с Дата обезличена согласно Постановлению главы города Ангарска от 25.12.2009 года № 1926-г.
В кассационной жалобе представитель РСП ОАО «ДОСТ» Мунтян И.В. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что собственники помещений дома .... определили размер платы за жилое помещение дома – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц без учета предложений управляющей организации РСП ОАО «ДОСТ». Обращает внимание на незаконность решения общего собрания собственников помещений дома ...., полагая недействительным решение общего собрания вне зависимости от признания судом решений общего собрания недействительными.
Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что решение общего собрания собственников помещений дома .... по определению платы за жилое помещение является действующим, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками были учтены предложения управляющей организации.
При вынесении решения суд, по мнению заявителя жалобы, руководствовался недействующей редакцией договора управления от Дата обезличена. Не согласен ответчик с тем, что суд решил о невозможности применения Постановления главы города Ангарска от 25.12.2009 № 1926-г «Об установлении размера платы за жилое помещение» при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Ответчик считает, что п.<данные изъяты> приказа Номер обезличен от Дата обезличена не нарушает права и свободы истца.
Возражая против доводов кассационной жалобы, Печерица Ю.А. просит оставить решение суда без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Печерице Ю. А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ..... Сособственниками указанного жилого помещения являются Печерица И.Ю., Печерица Т.М.
Согласно договору от Дата обезличена управления многоквартирным жилым домом с собственниками жилого помещения, заключенному между РСП ОАО «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» и Печерицей Ю.А., Печерицей Т.М., Печерицей И.Ю., РСП ОАО «ДОСТ» обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .....
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственниками многоквартирного жилого дома .... избран способ управления многоквартирным домом с привлечением управляющей организации Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов».
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата обезличена утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Так было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома за 1 кв.м. общей площади в месяц, с учетом вывоза и захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и с учетом обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) с учетом освобождения жильцов 1-го этажа от уплаты услуг по содержанию лифтов, в размере: для подъездов, оборудованных лифтом (кроме помещений 1-го этажа), - <данные изъяты>.; для подъездов без лифта и помещения 1-го этажа подъездов с лифтом - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками жилых помещений многоквартирного дома избран способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией, решением общего собрания от Дата обезличена определен размер платы за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома.
О принятом общим собранием собственников многоквартирного дома решении от Дата обезличена собственники Дата обезличена поставили в известность избранную ими управляющую организацию РСП ОАО «ДОСТ», что подтверждается входящим штампом ответчика и не оспаривается им.
Согласно приказу от Дата обезличена Номер обезличен «О размере платы за жилое помещение» генерального директора РСП ОАО «ДОСТ», с Дата обезличена установлена плата за жилое помещение для собственников и нанимателей жилых помещений, где размер платы за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренный в приложении Номер обезличен к постановлению главы города Ангарска от 25.12.2009 № 1926-г, для дома .... и определил размер платы за 1 кв.м. общей площади без ВДГО для сетевого газа в размере <данные изъяты> для квартир за Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, и <данные изъяты> для квартир за Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен.
В примечании приказа также указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения сформирована без учета работ по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, без учета платы за внутридомовое газовое оборудование (ВДГО).
В ходе судебного разбирательства ответчик приказом Номер обезличен от Дата обезличена отменил приказ Номер обезличен от Дата обезличена с даты его издания и частью <данные изъяты> приказа Номер обезличен возложил на бухгалтерию РСП ОАО «ДОСТ» обязанность произвести перерасчет оплаты жилья согласно Постановлению главы города Ангарска от 25.12.2099 года № 1926-г «Об установлении размера платы за жилое помещение», тем самым установил размер платы в соответствии с Постановлением главы .....
Проанализировав содержание Постановления главы города Ангарска Иркутской области от 25.12.2009 № 1926 –г «Об установлении размера оплаты за жилое помещение», суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не вправе был устанавливать плату за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в размере, установленном Постановлением главы города Ангарска № 1926-г., поскольку данным постановлением с Дата обезличена установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории и муниципального образования .... для нанимателей жилых помещений и для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. А собственники жилых помещений в многоквартирном доме .... установили плату за содержание и ремонт жилого помещения указанного многоквартирного дома решением общего собрания собственников от Дата обезличена.
Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что решение общего собрания собственников от Дата обезличена не оспорено, является действующим. Поэтому доводы кассационной жалобы о недействительности решения общего собрания являются необоснованными.
Учитывая, что часть <данные изъяты> приказа Номер обезличен от Дата обезличена об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме .... согласно Постановлению главы города Ангарска от 25.12.2009 № 1926-г при наличии решения общего собрания собственников жилых помещений об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, нарушает законные права и свободы собственника жилья, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Печерицы Ю.А.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суд руководствовался недействующей редакцией договора управления от Дата обезличена, не может быть принят во внимание, поскольку на материалах дела не основан. Разрешая заявленные требования, суд дал надлежащую оценку представленному ответчиком договору управления многоквартирным домом от Дата обезличена, заключенному между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., и ответчиком. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 января 2011 года по делу по иску Печерицы Ю.А. к региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» о признании приказа об установлении платы за жилое помещение незаконным оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова