Судья Кравченко Е.Г.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4356/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в .... на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года по делу по иску Курган И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Курган И.А. оспорила решение Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в .... (далее УПФ в ....) от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку в суммарную продолжительность педагогической деятельности не включены периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя .... детского комбината; с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя детского учреждения Номер обезличен .... ТЭЦ Номер обезличен, так как указанные учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Курган И.А. просила признать незаконным решение УПФ в .... от Дата обезличена Номер обезличен в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии спорные периоды работы, обязать ответчика включить в суммарную продолжительность педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью указанные периоды работы, назначить пенсию со дня обращения - с Дата обезличена.
В судебном заседании Курган И.А. и её представитель Семельчук И.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ганюшкина С.Ю. иск не признала.
Решением суда иск Курган И.А. удовлетворен.
В кассационной жалобе УПФ в .... просит отменить решение суда, указав, что решение пенсионного органа вынесено в точном соответствии с нормами пенсионного законодательства, является законным, поскольку установлено, что наименование учреждений (детский комбинат, детское учреждение), в которых работала истец, не соответствуют наименованию учреждений, предусмотренных Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителя ответчика Савченко В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в спорные периоды времени истица осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей дошкольного возраста.
Судом установлено, что Курган И.А. была принята в .... детский комбинат на должность воспитателя Дата обезличена в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена, Дата обезличена Курган И.А. принята в порядке перевода воспитателем в детское учреждение Номер обезличен .... ТЭЦ Номер обезличен в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Из Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «.... детский сад «С.», принятого на общем собрании трудового коллектива (протокол Номер обезличен от Дата обезличена) усматривается, что основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность, включающая в себя осуществление образовательного процесса, реализацию одной или нескольких образовательных программ дошкольного образования различной направленности и (или) обеспечения содержания и воспитания дошкольников. Учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от одного года до семи лет. Основными задачами учреждения являются охрана жизни и укрепление здоровья детей, обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребёнка, приобщение детей к общечеловеческим ценностям.
Целью создания дошкольного учреждения - детское учреждение Номер обезличен .... ТЭЦ Номер обезличен, является воспитание детей дошкольного возраста, охрана и укрепление их физического и психического здоровья, развитие индивидуальных способностей и необходимой коррекции недостатков развития.
Доказательств того, что указанные общеобразовательные учреждения не относятся к дошкольным общеобразовательным заведениям, ответчик суду не представил. Отсутствие наименования данных учреждений в Списке должностей и учреждений, не может служить основанием для отказа включить истице спорные периоды работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Правильно связав право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии с характером выполняемых ею функций, условиям и характеру деятельности по тем работам и должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа пенсионного органа во включении спорных периодов работы в стаж работы Курган И.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы, приведённые в обоснование возражений относительно исковых требований, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно, к их иной правовой оценке судебная коллегия оснований не усматривает.
Суд применил нормы материального закона правильно, не допустил нарушений норм процессуального закона, потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года по делу по иску Курган И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова