Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4159/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Атыева С.И. на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения .... суда .... от Дата обезличена по делу по иску Михайловина В.В. к Атыеву С.И. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением .... суда .... от Дата обезличена иск Михайловина В.В. к Атыеву С.И. удовлетворен частично.
Ответчик Атыев С.И. Дата обезличена обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела Дата обезличена, о вынесенном заочном решении узнал только в службе судебных приставов.
В судебное заседание истец и его представитель не явились.
Ответчик Атыев С.И. и его представитель Геккель Д.В. поддержали доводы заявления об отмене заочного решения суда.
Обжалованным определением суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Атыеву С.И. отказано.
В частной жалобе Атыев С.И. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и его права на судебную защиту.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителя ответчика Тетерина А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив определение по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно приведенной правовой норме, обращаясь с просьбой об отмене заочного решения, заявитель должен представить доказательства не только об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также привести аргументы возражений относительно предъявленного иска, указывающие на необоснованность вынесенного решения. Совокупность указанных обстоятельств влечет отмену заочного решения.
Отказывая в отмене заочного решения, суд правильно исходил из того, что Атыевым С.И. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд.
Как усматривается из материалов дела, судебные извещения ответчику Атыеву С.И. направлялись своевременно по известному суду адресу, который указан самим ответчиком при подаче им заявления. Заказные письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и в связи с неявкой Атыева С.И. за получением заказного судебного письма <данные изъяты>.
Таким образом, суд принимал все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика Атыева С.И. о времени и месте судебного заседания на протяжении всего судебного разбирательства, а Атыев С.И., недобросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции, доставляемой работниками почты, уклоняясь от получения судебной заказной корреспонденции и, не представляя сведений о причинах, объективно препятствовавших получению им судебной заказной корреспонденции. В связи с этим у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, при которых процессуальный закон позволяет отменить заочное решение, ни в заявлении, ни в суде первой инстанций, ни в частной жалобе стороной ответчика не приведено.
При таких обстоятельствах правовой состав, предусмотренный законом, отсутствует, поэтому отказ в отмене заочного решения является обоснованным.
Судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения .... суда .... от Дата обезличена по делу по иску Михайловина В.В. к Атыеву С.И. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова