Судья Чемоданова О.В.
Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-3914/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» по доверенности Перкон Е.А. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Устюжаниной Т.К. к муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Устюжанина Т.К. указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает кассиром. Выплачиваемая ей заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с учетом к нему районного коэффициента и северной надбавки.
Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей в месяц. С учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 60% ее заработная плата не может быть менее 9093 руб. в месяц, в связи с чем недополученная ею заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года исковые требования Устюжаниной Т.К. удовлетворены: с ответчика в пользу Устюжаниной Т.К. взыскана недополученная заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» по доверенности Перкон Е.А. просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Ни одна статья Трудового кодекса Российской Федерации не указывает на то, что на минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должны начисляться компенсационные выплаты.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата обезличена удовлетворены исковые требования прокурора по делу по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах работников МУ «Оздоровительный Комплекс» о наложении обязанности выплачивать заработную плату работникам учреждения не ниже установленного нормативными актами без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Следовательно, производство по данному делу должно быть прекращено, так как уже имеется решение суда, ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В возражениях на кассационную жалобу Устюжанина Т.К. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Устюжанина Т.К. работает кассиром в МАУ «Оздоровительный комплекс». Выплаченная истице заработная плата за Дата обезличена -Дата обезличена менее установленного минимального размера оплаты труда (4330 руб.).
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории России.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истицы исходя из минимального размера оплаты труда – 4 330 руб., с учетом установленных истице районного коэффициента в размере 1,6 и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%, при условии выработки нормы рабочего времени, не может быть менее 9 093 руб.
При этом суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение суда от Дата обезличена обязывает ответчика выплачивать работникам учреждения заработную плату в размере не ниже установленного нормативными актами без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, требования о перерасчете и взыскании заработной платы с Дата обезличена по Дата обезличена данным судебным актом не разрешены.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.
Таким образом, решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Устюжаниной Т.К. к муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» о взыскании недополученной заработной платы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.С.Амосов
Судьи О.Ф. Давыдова
И.В. Скубиева