Судья Жилкина Е.М.
Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-3851/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,
с участием прокурора Лоховой Е.Ю.,
при секретаре Некрасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Парниковой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 января 2011 года по гражданскому делу по заявлению Парниковой Е.Н. о признании безвестно отсутствующим Занина В.В.,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявления Парникова Е.Н. указала, что она является матерью двоих детей: А., Дата обезличена года рождения, и К., Дата обезличена года рождения, отцом которых решением Ленинского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена признан Занин В.В.
С 2006 года Занин В.В. не оказывает материальной помощи на содержание совместных детей. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области было возбуждено дело по розыску Занина В.В., однако на данный момент какая-либо информация о его месте нахождения отсутствует. Признание безвестно отсутствующим Занина В.В. необходимо для назначения пенсии детям.
Просила суд признать Занина В.В. безвестно отсутствующим.
Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Парникова Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с момента установления отцовства Занина В.В. ею целенаправленно проводятся его поиски с обращениями в различные инстанции, которые до настоящего времени положительных результатов не дали. В судебном заседании были оглашены результаты многочисленных запросов по установлению места нахождения Занина В.В., которые также не содержали никакой информации, позволяющей сделать вывод о месте пребывания Занина В.В. В основу решения суда было фактически положено единственное доказательство – показания матери Занина В.В. При этом судом не учтен факт ее неприязненных взаимоотношений с З.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Нарижняк О.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения Парниковой Е.Н., заключение прокурора Лоховой Е.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
При рассмотрении дела судом было установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена , вступившим в законную силу Дата обезличена , Занин В.В. признан отцом А., Дата обезличена года рождения, К., Дата обезличена года рождения; с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 его заработка с Дата обезличена и до совершеннолетия детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области от Дата обезличена Занин В.В. объявлен в розыск, исполнительное производство приостановлено до установления его места жительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании Занина В.В. безвестно отсутствующим, суд первой инстанции исходил из показаний допрошенной по поручению суда матери Занина В.В.- З., из содержания которых следует, что она общается с сыном, он звонил ей месяц назад, обещал приехать к ней в гости в октябре-ноябре 2010 года, а также из того, что предварительный розыск Занина В.В. органами внутренних дел не проводился.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана правильная оценка, и доводы кассационной жалобы под сомнения данные выводы суда не ставят.
Несостоятельным находит суд доводы кассационной жалобы о том, что решение суда основано только на показаниях свидетеля З., поскольку при постановке оспариваемого решения суд оценил относимость и допустимость всех доказательств, представленных по делу, при этом учел, что при наличии сведений у матери З. о месте нахождения сына в г.Иркутске признание его безвестно отсутствующим является незаконным, что не препятствует Парниковой Е.Н. обратится в суд с соответствующими требованиями еще раз.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтен факт неприязненных взаимоотношений Парниковой Е.Н. с З. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.
Поскольку суд первой инстанции при постановке оспариваемого решения правильно установил правоотношения сторон, правильно применил материальный закон, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи О.Ф. Давыдова И.В. Скубиева