Судья Пузырева Л.П.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4097/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Милоновой В.П. на определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение .... суда .... от Дата обезличена по делу по исковому заявлению Бардахановой Т.Б. к Милоновой В.П. о взыскании денежной суммы по договорам займа, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛА:
По настоящему делу Дата обезличена .... судом .... постановлено решение, которым требования Бардахановой Т.Б. удовлетворены: взысканы с Милоновой В.П. в пользу Бардахановой Т.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: основной долг по договору займа от Дата обезличена – <данные изъяты>, основной долг по договору займа от Дата обезличена – <данные изъяты>, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Дата обезличена Милонова В.П. подала кассационную жалобу, которая была возвращена как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбу о восстановлении срока.
Дата обезличена в суд поступили направленные Милоновой В.П. заказной почтой кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с состоянием здоровья самого ответчика и её малолетнего ребенка.
В судебном заседании Милонова В.П. заявление поддержала.
Истец Бардаханова Т.Б. и ее представитель Ямалов М.А., подвергнув сомнению представленные медицинские документы, просили в удовлетворении заявления отказать.
Определением суда в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от Дата обезличена отказано.
В частной жалобе Милонова В.П. просит отменить определение суда, восстановив срок для подачи кассационной жалобы, указав, что она получила полный текст решения суда Дата обезличена. Поэтому окончанием срока подачи кассационной жалобы считает Дата обезличена, который выпал на выходной день, в связи с чем, кассационная жалоба подана ею в срок Дата обезличена.
Возражая против удовлетворения частной жалобы, Бардаханова Т.Б. просит определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад по делу, объяснения Милоновой В.П. и ее представителя Аполь Е.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Бардахановой Т.Б. и ее представителя Ямалова М.А. относительно доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с положением статьи 112 ГПК РФ право определять уважительность причин пропуска процессуального срока принадлежит суду. Однако, суд при этом должен руководствоваться требованиями статей 12, 56 ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств.
Отказывая Милоновой В.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что заявитель не обосновала свою просьбу причинами, которые могут быть признаны уважительными. Суд опроверг уважительность причины пропуска процессуального срока, указанную Милоновой В.П. в отношении своего состояния здоровья, указав на ответ главного врача государственного учреждения здравоохранения .... диспансер от Дата обезличена за исх. Номер обезличен.
Обсуждая необходимость ухода Милоновой В.П. за больным ребенком в возрасте <данные изъяты>, суд принял во внимание период лечения, указанный в справке с Дата обезличена по Дата обезличена и, отказывая в признании данного обстоятельства уважительной причиной пропуска срока, указал, что малолетняя дочь заявителя находилась на лечении уже по истечении данного срока.
Между тем, указанные судом обстоятельства в отношении заболевания как самой ответчицы Милоновой В.П., так и её малолетнего ребенка, при ответе главного врача диспансера о недействительности справки, не опровергают обоснованность доводов заявителя о собственных проблемах и проблемах со здоровьем ребенка, необходимости лечения и ухода в период на Дата обезличена. Кроме того, из материалов дела следует, что первоначально кассационная жалоба была подана ответчицей Дата обезличена и была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении, повторно кассационная жалоба с ходатайством направлены Дата обезличена и фактически подана во исполнение определения суда от Дата обезличена.
Данные обстоятельства, мотивы, по которым Милонова В.П. своевременно не обжаловала решение суда, судебная коллегия находит уважительными, а срок, пропущенный для своевременного обжалования решения суда, незначительным.
В связи с допущенным судом нарушением норм процессуального закона в целях восстановления права ответчика Милоновой В.П. на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации,
обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы разрешению по существу в связи с тем, что обстоятельства, необходимые для рассмотрения вопроса по заявлению, установлены и не требуют новой проверки.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 4 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение .... суда .... от Дата обезличена по настоящему делу отменить и вынести новое определение, которым заявление удовлетворить: восстановить Милоновой В.П. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова