Судья Любимова И.А.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-3933/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судьи Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Иогансон Г.Г. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2011 года о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Тютюнник Ю.Е. к Тютюнник А.И., Фроловой О.В., Иогансон Г.Г. о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛА:
Тютюнник Ю.Е. обратилась в суд с требованиями к ответчикам, в которых просит признать недействительной сделку по переходу права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес", от Тютюнник А.Е. к Фроловой О.В., признать недействительной сделку по переходу права собственности от Фроловой О.В. к Иогансон Г.Г.
Представителем истца Кобжицким А.В. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по И. области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением либо обременением спорного недвижимого имущества.
Определением судьи Иркутского районного суда от 14 января 2011 года удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному делу. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по И. области совершать любые регистрационные действия по отчуждению либо обременению следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес".
В частной жалобе ответчик Иогансон Г.Г. просит определение судьи отменить. Указывает, что в определении суда не указаны конкретные обстоятельства, в силу которых непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В настоящий момент она является собственником спорного земельного участка. Считает, что данным определением нарушаются ее права по распоряжению земельным участком. В определении судьи не указаны кадастровый условный номер и общая площадь объекта, что влечет невозможность идентификации объекта недвижимости.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Кобжицкого А.В., возражавшего против удовлетворения доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия и т.д.
Судья, удовлетворяя заявление представителя истца о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по И. области совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением либо обременением спорного недвижимого имущества, полагал, что непринятие таковых может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а именно будут нарушены права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, приведенными в обжалуемом определении, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального закона (ст.ст.139, 140 ГПК РФ).
Доводы частных жалоб о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2011 года является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2011 года о применении мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Воеводина
Судьи: С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова