Судья Тройнина С.С.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-3945/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в А. муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Быковой О.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в А. муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Быкова О.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в АМО Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что "Дата обезличена" она обратилась в УПФ РФ в АМО Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.02.2001.
Решением УПФ РФ в АМО Иркутской области ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости. Основанием для принятия указанного решения явился отказ ответчика зачесть в суммарную продолжительность педагогического стажа следующих периодов работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Должность обезличена" в детском учреждении "Номер обезличен", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Должность обезличена" в детском учреждении "Номер обезличен", так как указанные учреждения не предусмотрены Списками профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность и периоды работы засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленного на ставку заработной платы (необходимо 24 часа педагогической работы в неделю). С учетом уточненного искового заявления, просила признать незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда в РФ в А. муниципальном образовании Иркутской области в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Должность обезличена" детского учреждения "Номер обезличен"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Должность обезличена" в детском учреждении "Номер обезличен"; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в АМО зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанные периоды работы; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в АМО назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения с "Дата обезличена".
В судебном заседании Быкова О.И. иск поддержала в полном объеме.
Представитель УПФР в А. муниципальном образовании Иркутской области Шишков А.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, иск не признал, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях.
Решением суда от 16 ноября 2010 года, с учетом определения суда от 30 марта 2011 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Шишков А.В. просит решение суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить. По существу доводы кассационной жалобы аналогичны доводам письменного возражения на иск Быковой О.И. Указывает, что Списки не предусматривают расширительного толкования и носят буквальный характер. Суд, принимая решение, расширил перечень учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что Быкова О.И. "Дата обезличена" обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в А. муниципальном образовании Иркутской области с заявлением о досрочном установлении трудовой пенсии по старости с учетом педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" УПФ РФ в А. муниципальном образовании Иркутской области ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости, так как не зачтены в суммарную продолжительность педагогического стажа периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Должность обезличена" дошкольного учреждения "Номер обезличен" города А., так как указанное учреждение не предусмотрено списками 1991, 1999, 2002 года, согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ № 173 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, периоды работы "Должность обезличена" засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы (необходимо 24 часа педагогической работы в неделю), независимо от времени, когда выполнялась эта работа; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Должность обезличена" детского учреждения "Номер обезличен" города А., так как указанное учреждение не предусмотрено списками 1991, 1999, 2002 года; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в период нахождения на курсах повышения квалификации.
Судом установлено, что Быкова О.И. "Дата обезличена" принята "Должность обезличена" в детское учреждение "Номер обезличен" п/о «А.», где работала до "Дата обезличена".
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства (справка, выданная и.о. заведующего МДОУ «детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"», справка, выданная ОАО АНХК, Быкова О.И., штатные расписания детского учреждения "Номер обезличен" По «А.» на 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 годы, архивная справка), пришел к правильному выводу, что вышеуказанное образовательное дошкольное учреждение полностью соответствуют признакам образовательного учреждения, названного в пункте 2 ст.18 ФЗ РФ «Об образовании», и Быкова О.И. в течение всего спорного периода работы в детском учреждении "Номер обезличен" выполняла норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы, а именно 24 часа педагогической работы в неделю.
Судом установлено, что "Дата обезличена" Быкова О.И. принята на работу в детское учреждение "Номер обезличен" "Должность обезличена", ее педагогическая нагрузка составляла 36 часов в неделю. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работала "Должность обезличена", ее педагогическая нагрузка составляла 18 часов в неделю, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работала "Должность обезличена" и ее нагрузка составляла 36 часов в неделю, с "Дата обезличена" переведена "Должность обезличена" и ее педагогическая нагрузка составляет 24 часа в неделю. За период работы с "Дата обезличена" по настоящее время находилась в ученическом отпуске с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", обучалась на курсах повышения квалификации.
На основании Постановления мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" наименование Детское учреждение "Номер обезличен" изменено на МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"»; на основании приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по Управлению образования администрации АМО МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"» переименовано в МДОУ «Детский сад "Номер обезличен"»; "Дата обезличена" приказом "Номер обезличен" по управлению образования администрации АМО МДОУ «Детский сад "Номер обезличен"» переименовано на МДОУ детский сад "Номер обезличен", Постановлением мэра АМО "Номер обезличен" от "Дата обезличена" МДОУ детский сад "Номер обезличен" переименовано на МДОУ детский сад для детей раннего возраста "Номер обезличен"».
Согласно уставу Муниципального образовательного дошкольного учреждения "Номер обезличен", утвержденному в 1993 году, целью создания ДУ является воспитание детей дошкольного возраста, охрана и укрепление их физического и психического здоровья, развитие индивидуальных способностей и необходимой коррекции недостатков развития.
Согласно действующему уставу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада для детей раннего возраста "Номер обезличен", целью деятельности учреждения является воспитание, обучение, развитие, присмотр, уход и оздоровление, социальная адаптация и ранняя социализация детей в возрасте от 1,6 года до 3 лет.
Таким образом, судом установлено, что с "Дата обезличена" и по настоящее время истица работает в одном детском учреждении, которое на протяжении деятельности меняло своё наименование.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, правильно посчитал, что отсутствие в наименовании Детского учреждения "Номер обезличен" его вида и слов «детский сад» «детские ясли», не может служить основанием для отказа включить Быковой О.И. периоды работы в указанном учреждении в стаж для установления досрочной трудовой пенсии, и пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы Быковой О.И. с "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" "Должность обезличена" дошкольного учреждения "Номер обезличен" города А., с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Должность обезличена" в детском учреждении "Номер обезличен" города А., подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное установление пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в должности воспитателя в указанных учреждениях.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению ее конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Так же установлено, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Быкова О.И. находилась на курсах повышения квалификации что подтверждается справкой, выданной МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста "Номер обезличен"».
Суд, учитывая, что прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью деятельности педагогических работников, и в соответствии со ст.187 Трудового Кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы, пришел к обоснованному выводу, что спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с лечебной деятельностью в календарном исчислении.
Таким образом, суд установив, что истица на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости имела стаж педагогической работы 25 лет с учетом тех периодов работы, которые суд признал необходимым включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, пришел к правильному выводу, что Быкова О.И. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 пункта 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (ст.19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»), то есть с "Дата обезличена", а решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в А. муниципальном образовании Иркутской области за "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Быковой О.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ является незаконным.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года, с учетом определения суда от 30 марта 2011 года об исправлении описки, по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова