Судья Маничева С.С.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-3810/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней Кредитного потребительского кооператива граждан «Р.» на решение Саянского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года по делу
по иску Азизяна Г.Ж., Азизян Н.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Р.», .... филиалу Кредитного потребительского кооператива граждан «Р.» о признании договора займа незаключенным по его безденежности,
по встречному иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Р.» к Азизяну Г.Ж., Азизян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Истец Азизян Г.Ж. в обоснование иска указал, что финансирование строящегося им многоквартирного дома с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: ...., осуществлялось Кредитным потребительским кооперативом граждан «Р.» (далее КПКГ «Р.»), выдавшим Азизяну Г.Ж. займы по договорам от Дата обезличена, от Дата обезличена с дополнительными к ним соглашениями. Кроме того, с целью получения необходимой для завершения строительства денежной суммы Азизян Г.Ж. подписал с КПКГ «Р.» договор займа от Дата обезличена о предоставлении КПКГ «Р.» частями целевого займа на завершение строительства указанного объекта, и в качестве обеспечения возврата обещанного ответчиком займа истец подписал договор ипотеки от Дата обезличена, предоставив ответчику в залог исполнения обязательств заемщика по договору от Дата обезличена объект незавершенного строительства с земельным участком по адресу: .....
Срок предоставления и возврата последней части суммы займа по договору от Дата обезличена был определен сторонами Дата обезличена. Однако деньги истцу выданы не были, даже частично, с объяснением того, что для получения суммы займа по договору от Дата обезличена необходимо погашение задолженности по предыдущим договорам от Дата обезличена и от Дата обезличена. В связи с тем, что собственных денежных средств для этого у Азизяна Г.Ж. до окончания строительства не было, истец заключил с КПКГ «Р.» по согласованию с ним договор займа от Дата обезличена, использовав основную часть полученной по этому договору суммы займа на погашение задолженности перед КПКГ «Р.» по договорам займа Дата обезличена. Поскольку основная часть предоставленного КПКГ «Р.» займа по договору от Дата обезличена была направлена сторонами на погашение задолженности Азизяна Г.Ж. по предыдущим договорам займа Дата обезличена, в тексте этого договора не была определена цель предоставления истцу заемных средств на строительство, и Азизяну Г.Ж. вместо оригинала договора от Дата обезличена начальником .... филиала КПКГ «Р.» Д. была выдана заверенная ею копия договора займа от Дата обезличена. Поскольку денежных средств, выданных по договору займа от Дата обезличена, не хватило на завершение строительства объекта по адресу: ...., Азизян Г.Ж. обратился в .... отделение Сбербанка России, на что ему дан ответ о возможности получения кредита под залог, не имеющий обременения перед другими кредиторами. Данную возможность Азизян Г.Ж. не может использовать, так как объект незавершенного строительства с земельным участком по адресу: ...., который только и имеет Азизян Г.Ж. для обеспечения исполнения кредитных обязательств, обременен ипотекой в пользу КПКГ «Р.» в соответствии с договором ипотеки от Дата обезличена, подписанным в обеспечение возврата предусмотренной договором от Дата обезличена суммы займа, которая Азизяну Г.Ж. займодателем не выдана.
Азизян Г.Ж. просил признать договор займа от Дата обезличена незаключенным по его безденежности.
Истец Азизян Н.А. в обоснование иска указала, что является супругой истца Азизян Г.Ж., и на неё, при условии заключенности оспариваемого договора займа, в силу требований статьи 35 Семейного кодекса РФ, могли быть возложены обязательства по возврату полученной суммы займа, кроме того, в случае взыскания задолженности по возврату суммы займа, на совместное имущество супругов Азизян могло быть обращено взыскание. Поэтому, являясь заинтересованным лицом, Азизян Н.А. просила признать договор займа от Дата обезличена Номер обезличен незаключенным.
Не согласившись с требованиями супругов Азизян, представитель КПКГ «Р.» и его .... филиала Д. заявила встречный иск, в котором просила взыскать с Азизяна Г.Ж. в пользу КПКГ «Р.» задолженность по договору займа от Дата обезличена с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки от Дата обезличена имущество в виде объекта незавершенного строительства с земельным участком по адресу: .....
В судебном заседании стороны взаимно не признали требования друг друга.
Решением суда иск Азизян Г.Ж. и Азизян Н.А удовлетворен: признан незаключенным в силу его безденежности подписанный КПКГ «Р.» и Азизяном Г.Ж. договор займа Номер обезличен от Дата обезличена.
В удовлетворении иска КПКГ «Р.» отказано.
Взыскано с КПКГ «Р.» в пользу Азизяна Г.Ж. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «....» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней КПКГ «Р.» просит отменить решение суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. По мнению ответчика по первоначальному иску, Азизян Н.А. не может оспаривать договор займа от Дата обезличена по его безденежности, так как не является стороной, между которыми данный договор заключен. КПКГ «Р.» утверждает, что договора займа Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между .... филиалом КПКГ «Р.» и Азизяном Г.Ж., не существует, данная дата указана ошибочно. Заявитель жалобы не согласен с оценкой суда, данной показаниям представителя Д. по поводу заверки копии договора займа от Дата обезличена. Полагает, что копия договора от Дата обезличена сфальсифицирована истцами. Указывает заявитель в дополнении, что и договора об ипотеке не существует. Заявитель жалобы не согласен с отказом суда об удовлетворении ходатайства КПКГ «Р.» о проведении почерковедческой экспертизы в отношении данного договора займа. Судом, по мнению КПКГ неверно истолкованы условия пункта <данные изъяты> договора займа Номер обезличен от Дата обезличена, который предусматривает сроки и размеры возврата займа, а не сроки и размер выдачи займа, как указано в судебном решении.
Возражая против доводов кассационной и дополнительной жалобы, истцы Азизян Г.Ж. и Азизян Н.А. просят оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителя ответчика Будникова К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истцов Доровского А.Б. и Гнатко Д.С., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Азизян Г.Ж. требований и об отказе в удовлетворении встречных требований КПКГ «Р.».
Судом установлено признание сторонами факта подписания договора займа Номер обезличен от Дата обезличена, предмет договора определен тем, что займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> на завершение строительства по адресу: ...., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и уплатить проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> % годовых в сроки и порядке, установленном настоящим договором. Обязательства заемщика по настоящему договору возникают с момента передачи ему суммы займа путем выплаты наличных денег и по заявлению заемщика путем безналичного перечисления денежных средств. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств заключен договор об ипотеке ( залоге недвижимого имущества) Номер обезличен от Дата обезличена на объект незавершенного строительства с земельным участком по адресу: .....
Исследовав и оценив представленные сторонами расходные кассовые ордера о получении Азизяном Г.Ж. денежных сумм по договору займа Номер обезличен с датой договора Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена, справки от Дата обезличена и от Дата обезличена, расчет предварительной выручки от Дата обезличена, составленные и выданные начальником .... филиала КПКГ «Р.» Д., суд, правильно применив положения статьи 812 Гражданского кодекса РФ, исходил из того обстоятельства, что КПКГ «Р.» не представил доказательства передачи суммы займа Азизян Г.Ж. во исполнение договора займа от Дата обезличена, поэтому признал обоснованным довод Азизян Г.Ж. о неполучении денег по оспоренному договору займа.
Выводы в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Утверждения заявителя жалобы о том, что договор займа от Дата обезличена и договор об ипотеке не существуют, не заслуживают внимания. Судом оценена относимость и допустимость в качестве доказательства представленной копии договора займа Номер обезличен от Дата обезличена, а договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по .... Дата обезличена, что подтверждает номер регистрации Номер обезличен.
Ссылка заявителя жалобы на указание иной даты договора в связи с невнимательностью работников филиала несостоятельна, по мотивам, которые подробно приведены в решении, суд пришел к правильному выводу о необоснованности этих доводов.
Приложенное в дополнение к кассационной жалобе техническое исследование документов Номер обезличен от Дата обезличена не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку в распоряжение эксперта были представлены электрографические копии договоров, что недопустимо. Кроме того, ответчиком не указано, почему исследование данных договоров не могло быть представлено в суд первой инстанции.
Другие доводы кассационной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку обстоятельств дела, достоверно установленных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
Оснований для иной оценки доказательств из материалов дела не усматривается, поэтому доводы кассационной жалобы и дополнений к ней на законность судебного решения повлиять не могут.
Решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, является обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней КПКГ «Р.» – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова