Судья Губаревич И.И.
Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-4352/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шелковникова Игоря Геннадьевича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 января 2011 года по гражданскому делу по иску Шелковникова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «В» (ООО «В») о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена он был принят в филиал «Иркутское районное нефтепроводное управление» ООО «В» на должность охранника подвижной группы 5-го разряда. Дата обезличена он был переведен на должность <данные изъяты>. Дата обезличена директор филиала ООО «В» Жилин А.А. издал приказ № «О результатах сдачи комплексного зачета по служебной подготовке за 1-е полугодие 2010 года», на основании которого он лишен премии за период с июля по октябрь 2010 года. В приказе указано, что он лишен премии за неудовлетворительную сдачу проверки знаний по теоретической части комплексного зачета. С данным приказом он не согласен, так как с результатом сдачи своего зачета он не ознакомлен, а потому не может признать данный приказ обоснованным. К тому же в приказе указано, что он лишен премии за период с июля по октябрь 2010 года. Полагает, что у ответчика нет законных оснований лишать его премии да еще на будущее время. В силу указанных обстоятельств нарушилось его психическое благополучие, он находится в угнетенном состоянии и нравственно сильно переживает, так как поведением ответчика задето его достоинство и доброе имя как добросовестного работника. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в .... рублей.
В связи с чем, истец просил признать незаконным приказ № от Дата обезличена «О результатах сдачи комплексного зачета по служебной подготовке за 1-е полугодие 2010 года» в части лишения его премии за период с июля по октябрь 2010 года, взыскать невыплаченную премию за июль, август, сентябрь 2010 года в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Шелковников И.Г. и его представитель Шайков А.М., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика Жуков К.В., Хмельков К.В., Ерченко С.В., в судебном заседании исковые требования Шелковникова И.Г. не признали в полном объеме, просили в иске отказать.
Решением суда в удовлетворении иска Шелковникову И.Г. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Шелковников И.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на то, что суд не правильно определил круг обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.
По мнению заявителя суд отказывая в удовлетворении иска необоснованно не принял во внимание, то что коллективный договор не может содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, а если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению.
В письменных возражениях представитель ответчика Жуков К.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не находит.
Разрешая возникший спор, суд установил, что истец состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях.
Приказом директора филиала «Иркутское районное нефтепроводное управление» ООО «В» № от Дата обезличена, изданным директором филиала Жилиным А.А. в рамках предоставленных ему полномочий, Шелковникову И.Г. – <данные изъяты> за неудовлетворительную сдачу проверки знаний по теоретической части комплексного зачета за первое полугодие не выплачена премия за июль-октябрь до даты успешной пересдачи.
Проверяя законность и обоснованность вынесеного приказа, в части лишения Шелковникова И.Г. премии за период с июля по октябрь 2010 года суд установив, что Положением о премировании, утвержденного Генеральным директором ООО «В» определено, что лица не прошедшие проверку знаний требований регламентов, норм и правил Компании и Центральной комиссии ОАО «АК «Транснефть», обязаны пройти переподготовку с последующей проверкой знаний не ранее чем через три месяца, и премия им не выплачивается до даты успешного прохождения повторной проверки знаний, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой Шелковниковым И.Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Следовательно, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не находит. Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова