О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей



Судья Африканова О.И.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-3858/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Похорукова И.В.

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Похорукову И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, работая у истца водителем арендуемого автомобиля ***, регистрационный номер ***, (Дата обезличена) совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управляемый им автомобиль получил существенные технические повреждения, а работодателю причинен ущерб. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года исковые требования ООО «***» удовлетворены в полном объеме.

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года ответчику восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда по данному делу.

В кассационной жалобе ответчик Похоруков И.В. просит об отмене решения суда, указывая, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что по вине ответчика, состоявшего с истцом в трудовых правоотношениях, (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, ответчик привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как судебную повестку на (Дата обезличена) получила его жена под расписку (***), а (Дата обезличена) судом был объявлен перерыв до (Дата обезличена), что подтверждается протоколом судебного заседания (***).

Поскольку перерыв в судебном заседании не является отложением дела, у суда не имелось обязанности извещать ответчика об объявлении перерыва.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Киренского районного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Похорукова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Л.Л. Каракич

М.А. Ткачук

-32300: transport error - HTTP status code was not 200