Судья Свиридова М.А.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4347/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Мазина А.Н. на решение Ангарского городского суда от 21 января 2011 года по гражданскому делу по иску Галкиной А.В. к ЗАО «.... завод» о взыскании недоплаченных сумм заработной платы в части районного коэффициента, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Галкина А.В., в обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ЗАО «.... завод» со Дата обезличена по Дата обезличена, работала на различных должностях, начиная с <данные изъяты> до <данные изъяты>. За весь период работы работодатель выплачивал ей районный коэффициент в размере <данные изъяты>% от суммы заработной платы. Законодательством Иркутской области предусмотрена выплата работникам районного коэффициента в .... в размере <данные изъяты>% от суммы заработной платы. Ответчик ежемесячно не доплачивал ей <данные изъяты>% от суммы начисленной заработной платы. Согласно справок формы 2-НДФЛ за Дата обезличена-Дата обезличена, ей была начислена и выплачена заработная плата в указанные годы с учетом районного коэффициента <данные изъяты>% в размерах: Дата обезличена – <данные изъяты>, Дата обезличена – <данные изъяты>, Дата обезличена – <данные изъяты>, Дата обезличена – <данные изъяты>, Дата обезличена – <данные изъяты>. Ответчиком недоплачен за указанные годы районный коэффициент в сумме: Дата обезличена – <данные изъяты>, Дата обезличена – <данные изъяты>, Дата обезличена – <данные изъяты>, Дата обезличена – <данные изъяты>, Дата обезличена – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Неправомерными действиям, ущемляющими ее трудовые права, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценила в <данные изъяты>.
Галкина А.В. просила взыскать с ЗАО «.... завод» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В предварительное судебное заседание истица Галкина А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Мазин А.Н. требования Галкиной А.В. поддержал.
Представитель ответчика Новикова И.С. в предварительном судебном заседании, исковые требования Галкиной А.В. не признала, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2011 года в исковых требованиях Галкиной А.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы Мазин А.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд в ином составе судей. В обоснование доводов к отмене решения указал, что решение суда не соответствует требованиям ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности по данному делу. Заявитель также указывает на длительность рассмотрения индивидуального трудового спора, нарушение двухмесячного срока рассмотрения дела.
Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель ЗАО «.... завод» Новикова И.С. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ЗАО «.... завод» Курнева Е.А., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом достоверно установлено, что Дата обезличена истица Галкина А.В. была принята на работу в ЗАО «.... завод». Дата обезличена трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с Дата обезличена до Дата обезличена работодателем начислялся и выплачивался районный коэффициент в размере <данные изъяты>% от заработной платы. С Дата обезличена заработная плата истцу стала начисляться и выплачиваться с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>%.
Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд установил, что в момент выплаты заработной платы Галкина А.В., имея расчетные листки, могла и должна была знать о нарушении своих прав по начислению заработной платы, однако в суд с заявлением о защите нарушенного права за период с Дата обезличена по Дата обезличена не обращалась.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что срок обращения в суд истек, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не установлено.
Суд обоснованно отверг довод стороны истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен и должен исчисляться с Дата обезличена - даты вынесения решения суда по другому делу, нарушение работодателем трудовых прав носит длящийся характер, так как ежемесячно получая заработную плату, истица соглашалась с ее размером, к работодателю за разъяснением правильности начисления заработной платы не обращалась, исковое заявление в суд подала только Дата обезличена, вынесенное решение суда Дата обезличена по аналогичному спору не имеет для настоящего дела преюдициального значения.
Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, вывод суда по этому основанию является законным.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.
Судебное постановление, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова