Судья Пихаева А.А. По делу № 33-4239/11
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Андрианова С.В. на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Андрианову О.В. , Андриановой Н.В. и Андрианову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование исковых требований истец АК Сбербанк РФ указал на то, что (дата обезличена) Андрианов О.В. на основании кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного со Сбербанком России ОАО в лице ДО (номер обезличен) Черемховского отделения Сбербанка (номер обезличен), получил кредит в сумме ** руб. на срок по (дата обезличена) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере **% годовых на неотложные нужды. Сумма кредита была выдана наличными, что подтверждается п. 2.3. кредитного договора.
Указала, что принятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет ** руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик предоставил поручительство Андриановой Н.В., Андрианова С.В. (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена)
Просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса (номер обезличен) Ангарского отделения (номер обезличен) Сбербанка России досрочно, солидарно с Андрианова О.В. , Андриановой Н.В. и Андрианова С.В. задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере ** руб. (в том числе ** руб. - неустойка за просроченные проценты; ** руб. - неустойка за просроченный основной долг; ** руб. – просроченные проценты; ** руб. – просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб.).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Коломыченко О.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Андрианов О.В. исковые требования признал.
Ответчик Андрианов С.В. исковые требования признал, пояснив, что договор поручительства он подписывал. О солидарной ответственности не знал.
Ответчик Андрианова Н.В. в судебное заседание не явилась.
Решением суда исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрианову О.В. , Андриановой Н.В. и Андрианову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходу по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал солидарно досрочно с Андрианова О.В. , Андриановой Н.В. и Андрианова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса (номер обезличен) Ангарского отделения (номер обезличен) задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере ** руб., в том числе: ** руб. – неустойка за просроченные проценты; ** руб. - неустойка за просроченный основной долг; ** руб. - просроченные проценты; ** руб. - просроченный основной долг.
Этим же решением суд взыскал с Андрианова О.В. , Андриановой Н.В. и Андрианова С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса (номер обезличен) Ангарского отделения (номер обезличен) сумму госпошлины в размере ** руб.
На решение суда Андриановым С.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что от волнения в судебном заседании он признал исковые требования. Указал, что он не имеет возможности оплатить по долгам Андрианова О.В., т.к. у него на иждивении находятся трое детей. Андрианова Н.В. также не имеет возможности погасить долг Андрианова О.В., т.к. не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей. Полагает, что судом при вынесении решения не были учтены данные обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Андриановым О.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ** рублей под ** % годовых на цели личного потребления на срок по (дата обезличена).
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: Андриановой Н.В. и Андрианова С.В.
Судом также установлено, что согласно договоров поручительства (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) поручители Андрианова Н.В. и Андрианов С.В. приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Андрианова О.В. перед Банком.
Согласно расчету задолженности Андрианова О.В. по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) составляет ** руб.
Разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив, что Андриановым О.В. не было исполнено обязательство по возврату долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) обеспеченному поручительством Андрианова С.В. и Андриановой Н.В., суд правильно солидарно удовлетворил исковые требования за счет заемщика и поручителей. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Все доводы ответчика, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нукутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Андрианову О.В. , Андриановой Н.В. и Андрианову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Валова
Судьи А.С. Папуша
О.Н. Степанова