Судья Мельникова Е.М. По делу № 33-4030/11
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н., Папуши А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Департамента образования администрации муниципального образования .... в лице представителя Курдюковой С.М., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), кассационную жалобу истца Грачевой Г.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Грачевой Г.А. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)» г. Братска, департаменту образования администрации г. Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска, администрации г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в МОУ «СОШ (номер обезличен)» г. Братска получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к заработной плате истца не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. При установлении заработной платы, ответчик нарушил ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 129, 133, 146, 315, 316, 317 ТК РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520. С 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ составляет 4330 рублей. Считала, что работник 1 – го разряда осуществляющий трудовую деятельность в нормальных климатических условиях должен получать заработную плату не ниже 4330 руб., а работник 1-го разряда осуществляющий трудовую деятельность в климатических условиях, отклоняющихся об нормальных должен получать заработную плату не менее 4330 руб. плюс надбавки за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и районный коэффициент, а так же тарифные коэффициенты для работников с более высокой квалификацией.
В судебном заседании истец Грачева Г.А. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МОУ «СОШ (номер обезличен)» г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика департамента образования администрации г. Братска в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Решением суда с учетом определения об исправлении описки исковые требования Грачевой Г.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)» г. Братска в пользу Грачевой Г.А. недоначисленную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В удовлетворении исковых требований Грачевой Г.А. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)» г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей отказано.
Дополнительным решением суда от 22 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Грачевой Г.А. к департаменту образования администрации г. Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска, администрации г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением суда департамент образования администрации г. Братска в лице представителя Курдюковой С.М., действующего на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
Начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает.
Курдюкова С.М. ссылается на положения ст. 316 ТК РФ районный коэффициент применяется для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также аналогичное звучание имеет норма ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и привлеченных к ним местностях».
Требования истца о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе.
Кроме того, согласно расчетным листкам, финансовой справки истцу начислялся районный коэффициент, надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера и доплаты из надтарифного фонда и начисленная заработная плата согласно отработанным часам составляла не менее минимального размера оплаты труда, т.е. не менее 4330 рублей.
На решение суда Грачевой Г.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить, принять новое решение по делу. Истец в обоснование доводов кассационной жалобы указал, что работодателем неверно была исчислена и выплачена заработная плата.
Ссылаются на требования ч. 1 ст. 133 ТК РФ, из которой следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Ссылается на Федеральный закон № 82-ФЗ размера минимальной оплаты труда с 1 января 2009 г. определен в сумме 4330 рублей в месяц, указывает, что данный размер оплаты труда установлен на всей территории Российской Федерации. Исходя из климатических условий, а г. Братске установлен коэффициент 1,9 за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ «СОШ (номер обезличен)» г. Братска, что сторонами не оспаривалось.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.
Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек.
Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П).
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб.** коп.).
Поскольку к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов и их представителя о том, что размер заработной платы истцов в оспариваемый период должен складываться из расчета МРОТ (4330 рублей) х (межразрядный тарифный коэффициент) х 1,4 (районный коэффициент) х 0,5 (северная надбавка), так как величина МРОТ не является тарифной ставкой первого разряда единой тарифной сетки.
Принимая во внимание указанный выше расчет, суд пришел к обоснованному выводу, что Грачевой Г.А. работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с изложенным выше, судебная коллегия находит правильными выводы суда о частичном удовлетворении требований Грачевой Г.А. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)» г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы.
Мотивы, по которым частично были удовлетворены исковые требования Грачевой Г.А. изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Грачевой Г.А., суд обоснованно исходил из того, что заработная плата ей в оспариваемый период начислялась правильно.
Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам правой позиции сторон, которую они занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Грачевой Г.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)» г. Братска, департаменту образования администрации г. Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска, администрации г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Валова
Судьи А.С. Папуша
О.Н. Степанова