Судья Маничева С.С.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-3811/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Ц.» на заочное решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 июля 2010 года по гражданскому делу по исковым требованиям Щербаковой Т.А. к муниципальному учреждению «Ц.» о заработной плате,
УСТАНОВИЛА:
Щербакова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к муниципальному учреждению «Ц.» о заработной плате. С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным не начисления работодателем - муниципальным учреждением «Ц.» (далее ИМЦ, ответчик) истице пропорционально отработанной ею норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Щербакова Т.А. просила взыскать в свою пользу с ответчика не начисленные суммы заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты".
Просила обязать ИМЦ с "Дата обезличена" начислять истице пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) месячную заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Представитель истицы Ливанова О.В. пояснила, что обращение Щербаковой Т.А. в суд последовало после того как в марте 2010 года из публикаций в прессе и от других лиц истица узнала, что действующему законодательству не соответствует начисление ей заработной платы работодателем: ежемесячная заработная плата истице начисляется пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а с последующей доплатой до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, то есть до 4 330 рублей, вследствие чего заработная плата истице Щербаковой Т.А. начисляется не в полном объеме.
Истица Щербакова Т.А. работает в южных районах Иркутской области более 5 лет. В обозначенный ею в исковом заявлении период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Щербакова Т.А. работала и продолжает работать в ИМЦ. За каждый отработанный месяц истица получала заработную плату и расчетные листки в следующем месяце.
Представитель третьего лица Боженкина О.В. исковые требования Щербаковой Т.А. не признала.
Управлением образования администрации муниципального образования «С.» заявлено в суде о пропуске истицей Щербаковой Т.А. срока обращения в суд.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным не начисление муниципальным учреждением «Ц.» Щербаковой Т.А. пропорционально отработанной ею норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Взыскал с муниципального учреждения «Ц.» в пользу Щербаковой Т.А. не начисленные суммы заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты".
Обязал муниципальное учреждение «Ц.» с 01 июля 2010 года и до изменения законодательства начислять Щербаковой Т.А. пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) месячную заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе руководитель муниципального учреждения «Ц.» К. просит отменить заочное решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щербаковой Т.А.. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Законодатель при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Муниципальное учреждение «Ц.» устанавливает заработную плату работникам в соответствии с действующей системой оплаты труда.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, к числу которых соответствующими нормативными правовыми актами отнесены ряд городов и южных районов Иркутской области.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.
Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истца, а также размер задолженности за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", произведя расчет, правильно разрешил возникший спор.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в регионах с неблагоприятными климатическими условиями включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах заочное решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 июля 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова